Ухвала суду № 119808298, 18.06.2024, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/119/24

Справа № 754/11186/23

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Глобал Спліт»звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у цивільній справі № 754/11186/23, в обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва на розгляді перебуває вищезазначена справа за позовом АТ « Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.11.2023 року судом винесено рішення про задоволення позовних вимог АТ « Креді Агріколь Банк».

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2-2024, згідно до умов Договору про відступлення права вимоги №2-2024 право вимоги за Кредитним договором №1/4168849 від 18.08.2021 року укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2023 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 754/11186/23 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до якого Позов Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором № 1/4168849 від 18.08.2021 року в розмірі 181 601 гривню 57 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2961 гривню 26 копійок.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року залишено без змін.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2-2024, згідно до умов Договору про відступлення права вимоги №2-2024 право вимоги за Кредитним договором №1/4168849 від 18.08.2021 року укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Враховуючи, що первісний кредитор вибув з підстав відступлення вимоги, а до нового кредитора перейшли усі його права, суд прийшов до висновку, про необхідність заміни стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача на його правонаступника - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №754/11186/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованість за кредитним договором №1/4168849 від 18.08.2021 року в розмірі 181 601 гривню 57 копійок та втрати по сплаті судового збору в розмірі 2961 гривню 26 копійок, а саме стягувача АТ «Креді Агріколь Бану» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»(01033, м. Київ, вул..Жилянська, буд.5-Б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: