Вирок № 119808103, 18.06.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/204/24Справа №447/1701/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12024142250000087 від 04.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, засудженого 04.03.2024 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох років) 1 (одного) місяця позбавлення волі (вирок станом на 13.06.2024 не набрав законної сили),

який зареєстрований та проживаю за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 03.06.2024 близько 22:30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_3 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс декілька (не менше двох) ударів кулаком правої руки в обличчя потерпілого.

В результаті зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді крововиливу на слизовій верхньої та аналогічний крововилив під ним, на слизовій нижньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта № 52 від 04.06.2024 утворилися від дії твердого предмету, по давності утворення можуть відповідати часу 03.06.2024, могли утворитися за вказаних обставин та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_2 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КУпАП.

14.06.2024 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду по суті, подав до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисниці ОСОБА_5 відповідно до якої останній визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заяву потерпілого ОСОБА_3 про те, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12024142250000087 від 04.06.2024, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 ..

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1