Рішення № 1198072, 05.12.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2007 р. Справа № 37/346-07

вх. № 11023/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Луньова Т.Ю. за довіреністю № б/н від 13.06.2007 року відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ „Автосервісний центр „Побутрадіотехніка”, м. Донецьк

до ТОВ „Кросс-П/Ф „Зоря”, с. Пономаренки

про стягнення 314995,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Автосервісний центр „Побутрадіотехніка” (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кросс-П/Ф „Зоря” (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми дебіторської заборгованості у розмірі 314995,27 грн.

Позивач, через канцелярію господарського суду 05.12.2007 р. за вх. № 24316, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

07.06.2005 року між ТОВ АСЦ „Побутрадіотехніка" та ТОВ „Крос - П/Ф "Зоря" був укладений Договір найму (оренди) транспортного засобу, де ТОВ АСЦ „Побутрадіотехника" виступає як наймодавець, ТОВ „Крос - П\Ф „Зоря" як наймач.

Згідно п.1.1. вищевказаного договору наймодавець надає наймачу, а наймач приймає у володіння транспортні засоби, згідно додатку до договору №1. Пунктом 1.3. договору було передбачено, що передача автомобілів оформлюється актом приймання-передачі. Судом встановлено, що дані акти приймання-передачі транспортних засобів містяться в матеріалах справи.

3 боку ТОВ АСЦ „Побутрадіотехніка" всі суттєві умови договору були виконані належним чином, проте ТОВ „Крос - П/Ф "Зоря" порушило умови договору в частині своєчасної оплати. На підставі п.п.3.2. орендна плата поточного місяця виплачується щомісяця не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа поточного місяця, шляхом перерахування на поточний рахунок наймодавця або внесення готівкою в касу наймодавця.

03.08.2006 року, між ТОВ АСЦ „Побутрадіотехніка" та ТОВ „Крос - П/Ф "Зоря" був укладений Договір перевезення вантажів, де ТОВ АСЦ „ПобутрадІотехника" виступає, як перевізник, ТОВ ”Крос - П/Ф „Зоря", як замовник.

Згідно вищезазначеного договору перевізник зобов'язується доставити ввірений йому вантаж до пункту, вказаному у заявці замовника на перевезення, а замовник зобов'язується в свою чергу сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

ТОВ АСЦ „Побутрадіотехніка" зобов'язання по договору виконало належним чином, проте ТОВ „Крос - П/Ф "Зоря" зобов'язання порушило в частині своєчасної сплати наданих послуг. Пунктом 3 договору було передбачено, що оплата за договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок перевізника, з використанням платіжних доручень або іншої форми, не забороненої діючим законодавством.

18.07.2007 року позивач направив претензію до ТОВ „Крос -П/Ф „Зоря", з вимогою сплатити дебіторську заборгованість в розмірі 314995, 27 грн.

27.08.2007 року, ТОВ „Крос - П/Ф "Зоря", надіслало на адресу ТОВ АСЦ „Побутрадіотехніка" відповідь на претензію, де зазначено, що у зв'язку із підвищенням цін на комбікорм, енергопостачання, у ТОВ „Крос - П/Ф „Зоря" скрутне матеріальне становище, і погашення дебіторської заборгованості у розмірі 314995,27 грн. буде сплачуватиметеся щомісяця в сумі 30000,00 грн. до повного погашення заборгованості.

Однак, в порушення умов договорів відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість за договорами у розмірі 314995, 27 грн. згідно розрахунку.

Господарським судом встановлено, що вищевказані договори укладені відповідно до вимог статті 638 Цивільного Кодексу України, згідно з якої договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Таким чином, згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України з боку відповідача виникло зобов'язання щодо позивача, відповідно до якого відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату транспортних засобів, та своєчасно сплачувати послуги за перевезення вантажів, згідно з умовами вищезазначених договорів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне позов позивача задовольнити, оскільки позивна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача дебіторської заборгованості у розмірі 314995,27 грн. є обґрунтованою, вона підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та не спростована відповідачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 3149,95 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кросс-П/Ф „Зоря” (юридична адреса: 62480, Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул. Миколаївська, 25/2; фактична адреса: 62480, Харківська область, Харківський район, с. Пономаренкі, вул. Червоноармійська, 25, код ЄДРПОУ 31214525, р/р 26003001000245 в ТОВ КБ „Український фінансовий світ", МФО 377777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервісний центр „Побутрадіотехніка” (83023, м. Донецьк, вул. Творчеська, 27, код ЄДРПОУ 25599618, р/р 26008001000002 в ТОВ КБ „Український фінансовий світ", МФО 377777) - суму дебіторської заборгованості у розмірі 314995,27 грн., державне мито у розмірі 3149,95 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 07.12.2007 року.

Суддя Доленчук Д. О.