Рішення № 1198064, 19.11.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2007 р.

Справа № 25/281-07-8088

За позовом: Пологового будинку №2 Рівненської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарм-ОД”

про зобов’язання ТОВ „Фарм-ОД” доукомплектувати фактично поставлений апарат ІВЛ „Фаза 5Р” складовими згідно технічної документації тендерної пропозиції ТОВ „Фарм-ОД” та формуляра Апарата штучної вентиляції легень Фаза-5 та його модифікації РП5.00-00.000 ФО, з врахуванням таких технологічних характеристик РП5.17-01.000 адсорбер СО2 в кількості 1 шт., РП5.18-05.000 приставка наркозна в кількості 1 шт., РП5.18-05-200 блок електроніки в кількості 1 шт., ДВ6.450.002-04 шланг для закису азоту в кількості 1 шт., ДВ6.454.011-01 штуцер (для закису азоту) в кількості 1 шт., РП5.16-02.053 кронштейн в кількості 1 шт., маска наркозна ротоносова ТУ 38-106185 №2 в кількості 1 шт. та №3 в кількості 1 шт.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача: Степанюк Н.Л., довіреність № 794 від 01.11.07р.

Від відповідача: не з’являвся

В судовому засіданні 19.11.07р. приймали участь представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: про зобов’язання ТОВ „Фарм-ОД” доукомплектувати фактично поставлений апарат ІВЛ „Фаза 5Р” складовими згідно технічної документації з тендерної пропозиції ТОВ „Фарм-ОД” та формуляра Апарата штучної вентиляції легень Фаза-5 та його модифікації РП5.00-00.000 ФО, з врахуванням технологічних характеристик РП5.17-01.000 адсорбер СО2 в кількості 1 шт., РП5.18-05.000 приставка наркозна в кількості 1 шт., РП5.18-05-200 блок електроніки в кількості 1 шт., ДВ6.450.002-04 шланг для закису азоту в кількості 1 шт., ДВ6.454.011-01 штуцер (для закису азоту) в кількості 1 шт., РП5.16-02.053 кронштейн в кількості 1 шт., маска наркозна ротоносова ТУ 38-106185 №2 в кількості 1 шт. та №3 в кількості 1 шт.

Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів від 05.11.07р. за вх. № 25023, яке судом було задоволено та уточнення змісту позивних вимог від 15.11.07р. за вх. № 25892, де виклав позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції.

Первинні позовні складали: про відібрання в ТОВ „Фарм-ОД” наркозного апарату ІВЛ Фаза- НР вартістю 37777,00 грн.

Відповідач в судові засідання, призначені на 05.11.07р. та на 19.11.07р. не з’являвся, витребувані судом документи не надав, у зв’язку з чим справа згідно ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

3 серпня 2006 року між клінічним пологовим будинком № 2 Рівненської міської ради та ТОВ „Фарм-ОД” за результатами проведених відповідно до вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” відкритих торгів по закупівлі медичного обладнання було укладено договір, п.1.1 якого передбачено що, виконавець (ТОВ „Фарм-ОД” ) продає, а Замовник (Пологовий будинок №2 Рівненської міської ради) купує медичне обладнання, вказане в специфікації (додаток №1), яка містить вказівку на найменування, кількість, одиницю виміру і яка є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п.п. 2.1., 3.2., 3.3., 4.1., 4.2., 7.4. договору ціна за одиницю товару вказана у специфікації (додаток 1); приймання –здача товару по кількості проводиться відповідно до товаросупровідних документів (накладних), по якості-відповідно до документів, що засвідчують якість; при виникненні претензій по недопоставці товару виконавець повинен провести допоставку протягом 10 діб з дня отримання претензій; Виконавець гарантує якість товару, згідно медико-технологічних вимог, яка повинна відповідати рівню технологій і стандартів; товари повинні мати необхідні сертифікати, ліцензії; замовник проводить оплату товару протягом 30 днів після повної поставки товару згідно із заявками та рахунками-фактурами у разі отримання замовником бюджетних коштів.

Так, медичне обладнання, серед якого було зазначено ІВЛ Фаза-5 НР, було поставлено ТОВ „Фарм-ОД” Пологовому будинку №2 Рівненської міської ради, відповідно до накладної № 1181 від 09.10.06р.

З підстав проведення ремонтних робіт в пологовому відділенні №1 пологового будинку №2, відповідно до наказу останнього № 88/1 від 29.10.06р. дане обладнання було законсервовано.

Після закінчення ремонтних робіт в пологовому будинку №2 Рівненської міської ради

згідно наказу №39/1 від 29.06.07р. було створено комісію для розконсервування медичного обладнання. Так, за результатами роботи комісії було встановлено, що модифікація наркозного апарату ІВЛ Фаза-5 НР не відповідає вимогам тендерної документації, умовам договору від 03.08.06р. та накладній № 1181 від 09.10.06р., у зв’язку з чим зроблено висновок про поставку ТОВ „Фарм-ОД” Пологовому будинку №2 Рівненської міської ради наркозного апарату Фаза-5Р .

Про встановлену невідповідність отриманого медичного обладнання комісією було складено акт від 29.06.07р. і направлено претензію до ТОВ „Фарм-ОД” № 613 від 03.08.07р., яка останнім залишена без відповіді.

В свою чергу позивач в повній мірі виконав умови договору, здійснив оплату вартості медичного обладнання ТОВ „Фарм-ОД” за договором від 03.08.06р., що підтверджується платіжним дорученням № 543 від 13.12.06р. на суму 81140,00 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов’язання за договором, а саме поставка недоукомплектованого медичного обладнання ІВЛ „Фаза 5Р”, стало підставою для звернення Пологового будинку №2 Рівненської міської ради до господарського суду Одеської області з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позивачем позовних вимог з огляду на наступне.

Пунктом 1 ст. 509 ЦК України в редакції від 16.01.03р. встановлено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності з приписами п.1 ст. 193 ГК України в редакції від 16.01.03р. суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги позивача щодо зобов’язання ТОВ „Фарм-ОД” доукомплектувати фактично поставлений апарат ІВЛ „Фаза 5Р” складовими згідно технічної документації з тендерної пропозиції ТОВ „Фарм-ОД” та формуляра Апарата штучної вентиляції легень Фаза-5 та його модифікації РП5.00-00.000 ФО, з врахуванням технологічних характеристик РП5.17-01.000 адсорбер СО2 в кількості 1 шт., РП5.18-05.000 приставка наркозна в кількості 1 шт., РП5.18-05-200 блок електроніки в кількості 1 шт., ДВ6.450.002-04 шланг для закису азоту в кількості 1 шт., ДВ6.454.011-01 штуцер (для закису азоту) в кількості 1 шт., РП5.16-02.053 кронштейн в кількості 1 шт., маска наркозна ротоносова ТУ 38-106185 №2 в кількості 1 шт. та №3 в кількості 1 шт., тому суд задовольняє заявлені Пологовим будинком №2 Рівненської міської ради позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будя-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтується вимоги для і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги Пологового будинку №2 Рівненської міської ради в повній мірі.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита в сумі 377,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Зобов’язати ТОВ „Фарм-ОД” (65079, м. Одеса, Куликове поле,1 код ЄДРПОУ 25047922) доукомплектувати фактично поставлений апарат ІВЛ „Фаза 5Р” складовими згідно технічної документації тендерної пропозиції ТОВ „Фарм-ОД” та формуляра Апарата штучної вентиляції легень Фаза-5 та його модифікації РП5.00-00.000 ФО, з врахуванням технологічних характеристик РП5.17-01.000 адсорбер СО2 в кількості 1 шт., РП5.18-05.000 приставка наркозна в кількості 1 шт., РП5.18-05-200 блок електроніки в кількості 1 шт., ДВ6.450.002-04 шланг для закису азоту в кількості 1 шт., ДВ6.454.011-01 штуцер (для закису азоту) в кількості 1 шт., РП5.16-02.053 кронштейн в кількості 1 шт., маска наркозна ротоносова ТУ 38-106185 №2 в кількості 1 шт. та №3 в кількості 1 шт.

3. Стягнути з ТОВ „Фарм-ОД” (65079, м. Одеса, Куликове поле,1 код ЄДРПОУ 25047922) на користь Пологового будинку №2 Рівненської міської ради 377 (триста сімдесят сім) грн. 77 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Малярчук І.А.

Рішення підписано 23.11.07р.