Рішення № 119806112, 06.06.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1834/24

2/308/277/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 червня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судових засідань Віраг Е.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою:

Акціонерного товариства"ТАСКОМБАНК", кодЄДРПОУ 09806443,адреса:вул.С.Питлюри,30,м.Київ,01032, до

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Таскомбанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2265895-516 від 10.09.2021, яка станом на 16.01.2024, становила 278018. 25 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язу з чим у нього виникла дана заборгованість, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 185262,92 грн, а також заборгованості по процентах в розмірі 92755,33 грн, що підтверджується відповідними розрахунками та виписками, долученими до позовної заяви. Не зважаючи на повідомлення банку, відповідач не погасив заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак, у позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк не подала, у зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280ЦПКУкраїни, вирішив справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, cуд встановив наступне.

Судом встановлено, що 10 вересня 2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» уклало з ОСОБА_2 договір споживчого кредиту № 2265895-516 від 10.09.2021.

Банк зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі в розмірі 195216,00 грн, а позичальник зобов`язувався повернути кредит у строки, визначені заявою-договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання.

10.09.2021 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 2265895 від 10.09.2021, станом на 16.01.2024, у останнього наявна заборгованість по тілу кредиту в розмірі 185262,92 грн, по річних процентах 27,73 грн, по щомісячних процентах 92727,60 гривень. Загальна заборгованість складає 278018,25 грн.

Банк звертався до ОСОБА_1 з повідомленням-вимогою за № 160590/70 від 10.10.2023 щодо погашення даної заборгованості.

До позовної заяви позивач долучив випискb по особовому рахунку відповідача за період з 10.09.2021 по 16.01.2024.

Оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.1054ЦКУкраїни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст.1050ЦКУкраїни вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.526ЦКУкраїни, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст.610ЦКУкраїни, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст.527ЦКУкраїни, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За ст.599ЦКУкраїни зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, між 10 вересня 2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» уклало з ОСОБА_2 договір споживчого кредиту № 2265895-516 від 10.09.2021.

Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язувався надати кредит, а позикодавець зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідачу ОСОБА_1 надано грошові кошти в безготівковій формі в розмірі 195216,00 грн, на 60 місяців, зі сплатою річних процентів в розмірі 0,01 %, а також щомісячних у розмірі 2,5 % від суми кредиту.

Однак, відповідач умови вищевказаного кредитного договору не виконав, у встановлений договором строки грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим, станом на 16.01.2024 року, у нього наявна заборгованість у розмірі 278018, 25 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 185262,92 грн, по річних процентах 27,73 грн, по щомісячних процентах 92727,60 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, згідно з якими, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу за вказаним договором позики, станом на день розгляду справи, відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 4170,27 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 279, 280 - 282, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК

України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства"ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ 09806443) суму заборгованості за договором № 2265895-516 від 10 вересня 2021 року в розмірі 278018,25 грн (двісті сімдесят вісім тисяч вісімнадцять грн 25 копійок), з яких:

- 185262,92 грн - сума заборгованості за тілом кредиту;

- 92755,33 грн - сума заборгованості за процентами;

3. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства"ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ 09806443) 4170,27 грн (чотири тисячі сто сімдесят грн 27 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева