Рішення № 119805175, 11.06.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/292/24Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Саєвська Т.П.,

від відповідача: Міхно М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ „ЧОРНОМОРСЬК"" до відповідача: Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" про стягнення 109676,05 грн заборгованості,

зазначає наступне:

Використовуючи систему «Електронний суд» Державне підприємство "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ „ЧОРНОМОРСЬК"" (далі - ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"", Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" (далі - ПП "ПАВО ГРУП", Відповідач) 109676,05 грн заборгованості, з яких 65100,81 грн основного боргу, 34721,18 грн пені, 2313,74 грн 3% річних та 7540,32 грн інфляційних нарахувань, у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за умовами укладеного 28.03.2018 р. договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 18/86 - о/д зобов`язань в частині своєчасної та остаточної сплати коштів протягом січня 2022 р. - вересня 2023 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 р. позовній заяві ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/292/24.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2024 р. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва позов ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" до відповідача: ПП "ПАВО ГРУП" про стягнення 109676,05 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 р. позовну заяву ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" до відповідача: ПП "ПАВО ГРУП" про стягнення 109676,05 грн заборгованості передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 р. визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи № 916/292/24.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 р. прийнято позовну заяву ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/292/24, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.05.2024 р.

17.04.2024 р. ПП "ПАВО ГРУП" реалізовано право на подачу відзиву на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, посилається на те, що не визнає заявлені вимоги, оскільки Позивачем не надавались відповідні послуги у зв`язку із ненаданням доступу Відповідачу як Орендарю до орендованого майданчику, зазначає, що орендована територія використовується для розміщення тимчасової споруди магазину безмитної торгівлі, на території якого зберігаються товари з обмеженим строком придатності; те, що наявні передбачені частиною 6 статті 762 ЦК України правові підстави для звільнення від нарахованої плати, у зв`язку із неможливістю отримання доступу до майданчику; те, що представлені Позивачем документи щодо надання відповідних послуг не відповідають вимогам первинних бухгалтерських документів, у той же час, зазначаючи, що надані протягом 2023 р. послуги не прийнято Відповідачем; те, що заявлений Позивачем період нарахування пені перевищує встановлений частиною 6 статті 232 ГК України строк; те, що воєнний стан вплинув на господарську діяльність Відповідача.

Окрім того, у тексті відзиву окремо заявлено клопотання про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2024 р. відмовлено у задоволенні заявленого в тексті відзиву клопотання ПП "ПАВО ГРУП" про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відкриваючи провадження у справі судом встановлено, що справа є малозначною в розумінні приписів ГПК України, а пред`являючи клопотання заявником не доведено об`єктивної необхідності вчинення в процесі розгляду справи дій, які притаманні виключно підготовчому провадженню.

Іншою протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2024 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 06.06.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2024 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 11.06.2024 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено право участі представників сторін в судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду після звернення із відповідними клопотаннями.

В процесі розгляду справи представник ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" підтримував заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, представник ПП "ПАВО ГРУП" натомість заперечував проти заявлених позовних вимог та наполягав на відмові у задоволенні позову, у той же час, визнавши факт того, що майно відповідача зберігалось на відповідній території.

11.06.2024 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

28.03.2018 р. між ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" (Балансоутримувач) та ПП "ПАВО ГРУП" (Орендар) укладено договір № 18/86 - о/д про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (Договір), за умовами пункту 1.1 якого Балансоутримувач виконує обслуговування та експлуатацію державного нерухомого майна, а саме: частину виробничого майданчику в тилу причалу № 27 на території 5 терміналу ДП «МТП» Чорноморськ» (інв. № 4641), загальною площею 120,00 кв.м., яке розташовано за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4, (Майно), що обліковується на балансі Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», (далі - Балансоутримувач), а Орендар відшкодовує витрати Балансоутримувача на обслуговування та експлуатацію Майна.

Майно передано в оренду за договором оренди від 22 травня 2017 року № 5/82 (обліковий № РВ ФДМУ 209840911582) з метою розміщення торговельних об`єктів з продажу непродовольчих товарів, алкогольних та тютюнових виробів (розміщення магазину безмитної торгівлі) (пункт 1.2).

Сума договору (розрахунок) за 2017 р. складає 6959,38 гривень (Шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 38 копійок) з урахуванням ПДВ. З них: 6959,38 грн - відшкодування експлуатаційних витрат на утримання об`єкту оренди, за період з 22.05.2017 р. по 31.12.2017 р. (КЕКВ - 2240) згідно ДК21-2015 70130000-1 - послуги з надання в оренду власної нерухомості (пункт 2.1).

Розрахунок спожитих комунальних послуг та витрат на утримання Майна за 2017 рік (Додаток № 1 до Договору) є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 2.2).

Сума Договору є орієнтованою (розрахунковою) та залежить від обсягу спожитих послуг, у т.ч. визначених за приладами обліку та розміру діючих тарифів на час спожитих послуг. Розмір витрат та послуг може бути переглянуто Балансоутримувачем в односторонньому порядку. Додаткова угода при цьому не укладається (пункт 2.3).

Сума Договору з 01 січня 2018 р. залежить від обсягу спожитих послуг, у т.ч. визначених за приладами обліку та розміру діючих тарифів на час спожитих послуг. Розмір витрат та послуг може бути переглянуто Балансоутримувачем в односторонньому порядку. Додаткова угода при цьому не укладається (пункт 2.4).

Сторони погодились, що акт приймання-передачі виконаних робіт (далі - Акт), підписаний уповноваженими представниками Сторін, є документом, що підтверджує факт надання Балансоутримувачем послуг Орендарю (пункт 2.5).

Орендар зобов`язаний не пізніше 5-го календарного числа місяця, наступного за звітним направити до Балансоутримувача уповноваженого представника для отримання екземплярів Актів, а також рахунку для оплати наданих послуг та не пізніше п`яти робочих днів після отримання Актів, повернути Балансоутримувачу підписаний та засвідчений власною печаткою (у разі наявності) належний Балансоутримувачу екземпляр Акту (пункт 2.6).

У разі невиконання Орендарем зазначених зобов`язань Акт вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного Орендарем. При цьому, у разі неотримання Орендарем за його вини Акту, належний йому екземпляр Акту та рахунок надсилається Балансоутримувачем на адресу Орендаря рекомендованим листом з повідомленням про вручення (пункт 2.7).

Орендар зобов`язується: не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунків Балансоутримувача, вносити плату за обслуговування прибудинкової території та утримання Майна, відповідно до розрахунків спожитих комунальних послуг та витрат на утримання Майна (пункт 3.2.1).

Орендар має право у випадку перерв у наданні комунальних послуг понад нормативні строки, зменшувати плату за комунальні послуги згідно з порядком, встановленим чинним законодавством (пункт 4.2.2).

У випадку порушення зобов`язання, яке виникає з даного Договору (надалі іменується «порушення Договору»), Сторона несе відповідальність, визначену даним Договором і чинним в Україні законодавством (пункт 5.1).

Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом даного Договору (пункт 5.2).

Сторона не несе відповідальності за порушення Договору, якщо воно відбулося не з її вини (пункт 5.3).

Сторона вважається невинною й не несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона доведе, що прийняла всі залежні від неї заходи для належного виконання даного Договору (пункт 5.4).

За несвоєчасні розрахунки за надані послуги Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (пункт 5.5).

Жодна із Сторін цього Договору не несе відповідальності перед іншою Стороною за несвоєчасність або неможливість виконання своїх зобов`язань внаслідок дії непереборної сили у тій мірі, у якій таке прострочення або невиконання не можуть бути віднесені за рахунок вини або недогляду Сторони, яка посилається на несвоєчасність або неможливість (пункт 6.1).

Сторона, для якої настала неможливість виконання зобов`язань за Договором, повинна про настання таких обставин невідкладно повідомити (факсом або телексом) іншу Сторону, а також у п`ятнадцятиденний термін надіслати поштою зареєстроване повідомлення, видане Торгово-промисловою палатою України або іншим компетентним органом держави (пункт 6.4).

Даний Договір набуває чинності від дня його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє протягом строку дії договору оренди нерухомого майна від 22 травня 2017 р. №5/82 (обліковий № РВ ФДМУ 209840911582), але на підставі ст. 631 Цивільного кодексу України регламентує фінансові відносини, що виникли між сторонами 22 травня 2017 року, тобто з дати укладання Договору оренди нерухомого майна від 22 травня 2017 року №5/82 (обліковий № РВ ФДМУ 209840911582) (пункт 7.1).

Додатковою угодою від 31.03.2020 р. № 2 до Договору викладено Розрахунок спожитих комунальних послуг та витрат на утримання виробничих майданчиків Орендаря ПП "ПАВО ГРУП" у новій редакцій, а саме - відшкодування експлуатаційних витрат на утримання об`єкта оренди, площею орендованого майданчика 120 кв.м, у розмірі 8,32 грн без ПДВ у місяць за 1 кв.м., всього 998,40 грн без ПДВ в місяць.

31.01.2022 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/951 загальною вартістю 8769,84 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 23.08.2022 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 09.02.2022 р.

28.02.2022 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/2278 загальною вартістю 8769,84 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого списку згрупованих відправлень вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 18.11.2022 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 11.03.2022 р.

31.03.2022 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/2822 загальною вартістю 8769,84 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого згрупованих відправлень вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 18.11.2022 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 14.04.2022 р.

31.05.2022 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/3202 загальною вартістю 1198,08 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 26.07.2022 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 02.06.2022 р.

30.06.2022 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/3202 загальною вартістю 2396,16 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 26.07.2022 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 11.07.2022 р.

31.07.2022 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/3834 загальною вартістю 1198,08 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 19.08.2022 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 12.08.2022 р.

31.08.2022 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/4172 загальною вартістю 1198,08 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 19.09.2022 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 08.09.2022 р.

30.09.2022 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/4739 загальною вартістю 10673,30 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 18.11.2022 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 12.10.2022 р.

31.10.2022 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/5147 загальною вартістю 2365,68 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 23.08.2023 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 12.10.2022 р.

30.11.2022 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/5474 загальною вартістю 2018,94 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 04.01.2023 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 09.12.2022 р.

31.12.2022 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/5782 загальною вартістю 1728,80 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 09.06.2023 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 10.01.2023 р.

31.01.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/317 загальною вартістю 1809,59 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 09.06.2023 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 13.02.2023 р.

28.02.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/570 загальною вартістю 1198,08 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 09.06.2023 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 15.03.2023 р.

31.03.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/800 загальною вартістю 2188,51 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 09.06.2022 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 06.04.2023 р.

30.04.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/1205 загальною вартістю 1817,90 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 19.05.2023 р. та 09.06.2023 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 12.05.2023 р.

31.05.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/1357 загальною вартістю 1608,72 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 09.06.2023 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 06.06.2023 р.

Відповідно до проставлених відміток на заяві про оформлення пішохідних перепусток на територію поромного комплексу 06.06.2023 р. начальником ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК" погоджено та проведено вступний інструктаж з охорони праці, пожежної безпеки та безпеки дорожнього руху. Із змісту заяви вбачається, що ПП "ПАВО ГРУП" звернулось до ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК" стосовно надання дозволу протягом 2023 р. адміністратору на доступ на підставі укладеного 22.05.2017 р. Договору.

30.06.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/1584 загальною вартістю 1806,19 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 16.07.2023 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 07.07.2023 р.

31.07.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/1709 загальною вартістю 1771,74 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 23.08.2023 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 09.08.2023 р.

31.08.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/1906 загальною вартістю 2033,26 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 05.10.2023 р. та 15.10.2023 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 07.09.2023 р.

30.09.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувачем виставлено ПП "ПАВО ГРУП" як Орендарю акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Пр/2094 загальною вартістю 1780,18 грн з ПДВ разом із відповідним рахунком на оплату на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (частину виробничого майданчику) та надання комунальних послуг.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист вказаний акт разом із рахунком надіслано Відповідачу 26.10.2023 р. засобами поштового зв`язку, а засобами електронного зв`язку - програма « 1С» 09.10.2023 р.

05.12.2023 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" складено до ПП "ПАВО ГРУП" претензію № 05/06-25 стосовно порушення взятих на себе за умовами укладеного Договору зобов`язань в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг протягом січня 2021 р. - вересня 2023 р. та не оплатою виставлених рахунків (ідентичних вище переліченим), у зв`язку із чим пропонує сплатити 65100,81 грн основного боргу, 34721,18 грн пені, 2313,74 грн 3% річних та 7540,32 грн інфляційних нарахувань.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист претензію надіслано Відповідачу 08.12.2023 р.

16.02.2024 р. ПП "ПАВО ГРУП" звернулось до ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" із заявою про надання дозволу отримати перепустки для доступу до частини виробничого майданчику (пункт 1.1 Договору).

27.02.2024 р. ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" надано відповідь на звернення ПП "ПАВО ГРУП", в якій повідомляє, що рішення про видачу перепусток приймається співробітниками безпеки портового засобу після надання до бюро перепусток відповідних документів за переліком. Окрім того, просить спалити заборгованість, яка обліковується перед Позивачем у розмірі 174000,00 грн.

Відповідно до представленого ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" розрахунку заборгованості ПП "ПАВО ГРУП" за останнім обліковується 65100,81 грн основного боргу, 34721,18 грн пені, 2313,74 грн 3% річних та 7540,32 грн інфляційних нарахувань.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Приписами статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ж із частиною 1 статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між учасниками справи виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір від 28.03.2018 р. № 18/86 - о/д про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за умовами якого ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" як Балансоутримувач виконує обслуговування та експлуатацію відповідного нерухомого майна, а ПП "ПАВО ГРУП" як Орендар відшкодовує витрати Балансоутримувача за відповідне обслуговування.

В процесі розгляду справи представником ПП "ПАВО ГРУП" заперечувався факт надання ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" відповідних послуг, втім, визнано факт того, що протягом спірного періоду на території, визначеній пунктом 1.1 Договору перебувало майно (на території майданчику розташовано магазин безмитної торгівлі, в якому зберігаються відповідні товари), доказів того, що протягом спірного періоду відповідний товар вивезено Відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Частиною 1 статті 75 ГПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відтак, враховуючи визнання ПП "ПАВО ГРУП" споживання наданих ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" послуг (майно Відповідача знаходилось на визначеній пунктом 1.1 Договору території), те, що Відповідачем не представлено доказів, що відповідна територія протягом спірного періоду звільнена від його майна, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення 65100,81 грн основного боргу (загальна вартість щомісячного відшкодування витрат на обслуговування та експлуатація відповідної територій протягом заявленого періоду).

Відповідно до частини 6 статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Між тим, правовідносини між учасниками справи у цій справі стосуються стягнення коштів за послуги з обслуговування та утримання майна, а не орендних правовідносин.

Окрім заявлених до стягнення 65100,81 грн заборгованості, ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" просить стягнути з ПП "ПАВО ГРУП" 34721,18 грн пені, 2313,74 грн 3% річних та 7540,32 грн інфляційних нарахувань за представленим розрахунком.

Частиною 3 статті 14 ЦК України встановлено, що виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

У відповідності до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В статті 549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У той же час, статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Приписами частини 2 статті 343 ГК України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В свою чергу, умовами пункту 5.5 Договору передбачено, що за несвоєчасні розрахунки за надані послуги Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно ж із частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Однак, Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві положення" Господарського кодексу України доповнено пунктом 7 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232,269,322,324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину". Також доповнено розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 р. № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" припинено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

З огляду на викладене, наведені приписи законодавства надають право нараховувати штрафні санкцій у період строку дії введеного карантину.

При цьому пунктом 3.2.1 Договору встановлено, що Орендар зобов`язується: не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунків Балансоутримувача, вносити плату за обслуговування прибудинкової території та утримання Майна, відповідно до розрахунків спожитих комунальних послуг та витрат на утримання Майна.

Здійснивши в межах строку введеного в Україні карантину, враховуючи приписи частини 6 статті 232 ГК України, а також приписи частини 5 статті 254 ЦК України, господарським судом здійснено перерахування заявленої до стягнення пені та встановлено, що ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" має право на стягнення 26083,73 грн пені, з яких 5235,47 грн, нарахованих на суму 8769,84 грн протягом 16.02.2022 р. - 30.06.2023 р.; 5100,92 грн, нарахованих на суму 8769,84 грн протягом 16.03.2022 р. - 30.06.2023 р.; 4951,96 грн, нарахованих на суму 8769,84 грн протягом 16.04.2022 р. - 30.06.2023 р.; 623,66 грн, нарахованих на суму 1198,08 грн протягом 16.06.2022 р. - 30.06.2023 р.; 1148,84 грн, нарахованих на суму 2396,16 грн протягом 16.07.2022 р. - 30.06.2023 р.; 523,54 грн, нарахованих на суму 1198,08 грн протягом 16.08.2022 р. - 30.06.2023 р.; 472,67 грн, нарахованих на суму 1198,08 грн протягом 16.09.2022 р. - 30.06.2023 р.; 3742,97 грн, нарахованих на суму 10673,30 грн протягом 18.10.2022 р. - 30.06.2023 р. (15.10.2022 р. - субота); 735,63 грн, нарахованих на суму 2365,68 грн протягом 16.11.2022 р. - 30.06.2023 р.; 544,84 грн, нарахованих на суму 2018,94 грн протягом 16.12.2022 р. - 30.06.2023 р.; 390,76 грн, нарахованих на суму 1728,80 грн протягом 17.01.2023 р. - 30.06.2023 р. (15.01.2023 р. - неділя); 443,03 грн, нарахованих на суму 1809,59 грн протягом 16.02.2023 р. - 15.08.2023 р.; 292,00 грн, нарахованих на суму 1198,08 грн протягом 16.03.2023 р. - 15.09.2023 р.; 511,21 грн, нарахованих на суму 2188,51 грн протягом 18.04.2023 - 17.10.2023 р. (15.04.2023 р. - субота); 404,72 грн, нарахованих на суму 1817,90 грн протягом 16.05.2023 р. - 15.11.2023 р.; 302,53 грн, нарахованих на суму 1608,72 грн протягом 16.06.2023 р. - 24.11.2023 р.; 260,49 грн, нарахованих на суму 1806,19 грн протягом 18.07.2023 р. - 24.11.2023 р. (15.07.2023 р. - субота); 190,67 грн, нарахованих на суму 1771,74 грн протягом 16.08.2023 р. - 24.11.2023 р.; 143,05 грн, нарахованих на суму 2033,26 грн протягом 16.09.2023 р. - 24.11.2023 р.; 64,77 грн, нарахованих на суму 1780,18 грн протягом 17.10.2023 р. - 24.11.2023 р. (15.10.2023 р. - неділя).

Проте стягнення пені розміром 26083,73 грн, на переконання господарського суду, унеможливлюється наступним.

Частиною 1 статті 230 ГК України унормовано, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у виді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із частиною 4 статті 231 зазначеного Кодексу розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Водночас за змістом частини 3 статті 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статті 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин.

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним із принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою.

Так, зокрема, неустойка спрямована на забезпечення компенсації майнових втрат постраждалої сторони. Для того щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини 3 статті 551 ЦК України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було би передбачити, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частина 2 статті 216 ГК України передбачає, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 р. у справі № 902/417/18 та постанові Верховного Суду від 26.01.2021 р. у справі № 922/4294/19.

Разом з цим, наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Таку правову позицію викладено і в Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 р. № 7-рп/2013.

Поряд з цим, відповідно до статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно із частиною 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Приймаючи до уваги те, що ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" не надано будь-яких доказів завдання йому збитків внаслідок порушення Відповідачем строків виконання зобов`язання, те, що розмір пені (26083,73 грн) становить значну частину від розміру основного боргу (65100,81 грн), з метою дотримання принципів справедливість, добросовісність та розумність господарський суд зменшує належну до стягнення суму пені до 15000,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши представлені ДП "МТП „ЧОРНОМОРСЬК"" розрахунки складових заявлених до стягнення 2313,74 грн 3% річних та 7540,32 грн інфляційних нарахувань, господарський суд погоджується із ними, оскільки останні виконано у відповідності до вимог та методології законодавства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. "Віктор Назаренко проти України" (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі "Беер проти Австрії" (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак, оскільки приписами Закону України "Про судовий збір" встановлено мінімальний розмір судового збору, який підлягає справленню при зверненні із позовом, на переконання господарського суду, розмір судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, не може бути меншим ніж мінімальний розмір судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір" з урахуванням приписів частини 3 статті 4.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ „ЧОРНОМОРСЬК"" до відповідача: Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" про стягнення 109676,05 грн заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, email info@pavo.ua, Код ЄДРПОУ 01286056) на користь Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ „ЧОРНОМОРСЬК"" (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, email port@imtp.ua, Код ЄДРПОУ 01125672) 65100/шістдесят п`ять тисяч сто/грн 81 коп. основного боргу, 15000/п`ятнадцять тисяч/грн 00 коп. пені, 2313/дві тисячі триста тринадцять/грн 74 коп. 3% річних, 7540/сім тисяч п`ятсот сорок/грн 32 коп. інфляційних нарахувань та 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 17 червня 2024 р.

Суддя С.Ф. Гут