Ухвала суду № 119804679, 17.06.2024, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/524/24

провадження № 2/527/333/24

УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судових засідань Папенко Л.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Глобине впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу№ 527/524/24за позовомОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Глобинський відділ державної виконавчої служби в Кременчуцькому районі Полтавської області області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Глобинський відділ державної виконавчої служби в Кременчуцькому районі Полтавської області області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Від директора ТОВ "Фінансова компанія управління активами», до початку розгляду справи по суті,надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді, з пропозицією перерахування на рахунок фінустанови 7279,80 грн.

Крім того, надійшла зава про визнання позову в порядку ст. 206 ЦПК України

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Разом із клопотанням про врегулювання спору за участю судді, відповідачем подана заява про визнання позовних вимог у порядку ст. 206 ЦПК України, що в свою чергу, суперечить вимогам п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України в частині врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201-203, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька