Постанова № 119804563, 18.06.2024, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6130/24

Номер провадження 3/524/2251/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником та головним бухгалтером ТОВ "Авіо Оіл", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.08.2021 року о 17 год. 00 хв., за адресою: м.Кременчук, вул.Університетська, буд.22, ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ "Авіо Оіл" вчинила правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: не подано (несвоєчасно) подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року від 17.08.2021 року №9237215679, станом на граничний термін сплати 30.08.2021 року не сплачена, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як її явка в судове засідання не є обов`язковою.

Захисник Костуренко Є.М. в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 22.05.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП - 30.08.2021 року. Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.10.2020 року, місцем знаходження юридичної особи ТОВ "Авіо Оіл" до 2022 року було Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Холодноярська, буд.1-б., керівником ТОВ "Авіо Оіл" до січня 2022 року була ОСОБА_3 , а не ТкаченкоН.В. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.06.2022 року, керівником ТОВ "Авіо Оіл" є ОСОБА_1 з 27.01.2022 року . Тому враховуючи викладене, він просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме, 30.08.2021 року, ОСОБА_1 не була керівником ТОВ "Авіо Оіл", а керівником була ОСОБА_3 , а також, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений не повноважним органом, оскільки місцем знаходження юридичної особи ТОВ "Авіо Оіл" до січня 2022 року було м.Світловодськ Кіровоградської області , а протокол складений головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області.

Суддя, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 75 ч.1 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Предметом камеральної перевірки також можуть бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків).

Згідно ст.75 ч.1 п.1 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якомувідкриваються рахункиплатників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №5076/12/16-31-04-06-04 від 22.05.2024 року вбачається, що 30.08.2021 року о 17 год. 00 хв., за адресою: м.Кременчук, вул.Університетська, буд.22, ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ "Авіо Оіл" вчинила правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: не подано (несвоєчасно) подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року від 17.08.2021 року №9237215679, станом на граничний термін сплати 30.08.2021 року не сплачена, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Із досліджених судом матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП вбачається, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.10.2020 року та від 23.06.2022 року (а.с.14,15), місцем знаходження юридичної особи ТОВ "Авіо Оіл" до січня 2022 року було м.Світловодськ, вул.Холодноярська, буд.1-б , Кіровоградської обалстів , а керівником до 26.10.2022 року була Стр. Також, ТОВ "Авіо Оіл" взяте на облік як платник податків у ГУ ДПС у Кіровоградській області, Олександрійське управління, Світловодська ДПІ (м.Світловодськ).

Тому, оскільки, відповідно до вимог ст.75 ч.1 п.1ПК України , камеральна перевірка проводиться контролюючим органом в якому відкриваються рахунки платників податків, то камеральна перевірка ТОВ "Авіо Оіл" №5637/16-31-04-06-03/43889029 від 25.04.2024 року проведена не повноважним контролюючим органом, а саме: ГУ ДПС у Полтавській області.

Суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП є посадові особи підприємств, установ та організацій.

В судовому засіданні було встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 30.08.2021 року директором ТОВ "Авіо Оіл" була ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.10.2020 року (а.с.14), керівником ТОВ "Авіо Оіл" була ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавства України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2018 року зазначив, що український уряд визнав кримінально - правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4. і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011). Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого, розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що у відповідності до вимог ст.75 п.1.1 ПК України, посадові особи Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області є належним контролюючим органом, який уповноважений проводити відповідні камеральні перевірки ТОВ "Авіо Оіл" до січня 2022 року , а також, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №5076/12/16-31-04-06-04 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , а всі сумніви , як зазначено судом вище , тлумачаться на користь особи, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.163-2 ч.1 , 245, 247 ч.1п.1,250,251 , 255,280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного прапопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА