Ухвала суду № 119804287, 17.06.2024, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
17.06.2024
Номер справи
910/7227/24
Номер документу
119804287
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/7227/24

За позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5)

До Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» (01133, м. Київ, вул. Г. Алмазова, буд. 18/9)

про стягнення 299 545, 98 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» про стягнення 299 545, 98 грн, з яких: 272 476, 46 грн - основний борг, 18 518, 52 грн - пені, 1 890, 68 грн - 3 % річних, 2 838, 93 грн - інфляції та 3 821, 39 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору №220438 від 14.03.2023 на постачання теплової енергії у гарячій воді за період постачання з листопада 2023 по квітень 2024, а також умов Угоди №Р-220438/2023/11 про реструктуризацію заборгованості від 07.11.2023, щодо виниклої заборгованості по Договору станом на 01.11.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що у преамбулі позовної заяви, що подана представником позивача, як учасником справи, не зазначено відповідні відомості, як те передбачено п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України. А зокрема, РНОКПП за яким суд міг би пересвідчитись у дотриманні адвокатом вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України.

(2) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

З розрахунку сум, що заявлені до стягнення (пені, 3 % річних та інфляції) вбачається, що позивач нараховує такі суми на суму основного боргу по Договору, а також на суму боргу по Угоди про реструктуризацію заборгованості. Проте, суд зазначає, що саме лише зазначення періодів прострочення та кінцевих результатів проведених розрахунків, без обґрунтування визначення періодів прострочення - не може вважатись обґрунтованими розрахунками заявлених сум до стягнення.

Отже, позивачу слід обґрунтувати визначені ним періоди прострочення по кожному спірному зобов`язанню з урахуванням настання строків оплати, що визначені умовами Договору/Угоди.

Більше того, з наданих суду таблиць розрахунків 3 % річних та інфляційних втрат по Договору вбачається, що відповідач здійснював часткові оплати виниклої заборгованості за листопад 2023-квітень 2024, проте фактично при розрахунку не можливо встановити чи враховані такі часткові оплати при розрахунку відповідних сум (не зазначено дат часткових оплат).

(3) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що відповідач здійснював часткові розрахунки за виниклу заборгованість. Проте, матеріали позову не містять доказів здійснення часткової оплати у відповідних сумах.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей у порядку п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо іншого учасника справи (представника позивача - адвоката), в тому числі щодо РНОКУПП та наявності електронного суду;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення (обґрунтування визначення періодів прострочення по кожному спірному зобов`язанню у відповідності до настання строків оплати згідно умов Договору та Угоди; надати розрахунок 3 % річних та інфляції по заборгованості за Договором з урахуванням часткових оплати та з відображенням дат часткових оплат);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (надати докази здійснення відповідачем часткових оплат);

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

Часті запитання

Який тип судового документу № 119804287 ?

Документ № 119804287 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119804287 ?

Дата ухвалення - 17.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119804287 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119804287 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 119804287, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 119804287, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.06.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 119804287 відноситься до справи № 910/7227/24

Це рішення відноситься до справи № 910/7227/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119804286
Наступний документ : 119804290