Постанова № 119801935, 18.06.2024, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/651/24

Єдиний унікальний № 748/641/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2024 року о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , в с.Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області,по вул.Корольова,6 керувавтранспортним засобоммарки "ГАЗ-24"державний номернийзнак НОМЕР_2 в станіалкогольного сп`яніння,чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.05.2024 провину свою визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини. Після оголошеної перерви в судове засідання 18.06.2024 не з"явився. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хайтов П.В. вважав за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та просив провадження по справі закрити, вказуючи на безпідставну зупинку, та на порушення процедури огляду на стан алкогольного сп"яніння, оскільки у ОСОБА_1 не з"ясували чи згоден він з результатом огляду на стан алкогольного сп"яніння, не запропонували пройти огляд в медичному закладі.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та за наявності його захисника.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 707944 від 04 лютого 2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його поясненнями наданими в судовому засідання, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу серії ААД № 707944 від 04 лютого 2024 року, ОСОБА_1 04.02.2024 о 01 год. 40 хв. в с.Киїнка Чернігівського району Чернігівської області,по вул.Корольова,6 керував автомобілем марки "ГАЗ-24"д.н.з. з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння.

Той факт,що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння підтверджується результатом тесту на алкоголь, що проводився 04.02.2024 о 02:01:04 год. за допомогою приладу Drager ( алкотест 7510, тест № 375), де зафіксовно результат огляду - 1,11проміле, актомогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,відповідно доякого, ОСОБА_1 погодився з результатом тесту, про що у графі "з результатом згоден" поставив підпис.

З переглянутоговідеозапису зкамер патрульнихполіцейських вбачається,що транспортний засіб "ГАЗ-24"д.н.з. з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений в зв"язку з порушенням комендатського часу. В ході спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння такі як "запах алкоголю з порожнини рота", "порушення мови", про що йому повідомив. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів водій ОСОБА_1 погодився. На запитання працівника поліції ОСОБА_1 заперечень щодо результатів огляду не висловлював. Навпаки, повідомив, що вживав алкогольні напої. За результатами огляду на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку працівниками поліції здійснювалась фіксація всіх обставин спеціальними нагрудним відеореєстратором (бодікамерою), запис якої приєднано до матеріалів справи та було досліджено судом.

З дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не виказував заперечень щодо результатів огляду на місці зупинки, а тому, у співробітників поліції не було жодних підстав пропонувати водієві проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, що повністю узгоджується із відповідними положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду, працівниками поліції було дотримано процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, визначену ст.266 КУпАП.

Судом не встановлено порушень працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, до того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення такого огляду та оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його процесуальних прав та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Виходячи звищевикладеного,суд неможе погодитися з твердженням захисника, що огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням процедури огляду.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , як водій, був зупинений працівниками поліції під час дії комендантської години, тобто підстави для зупинки в умовах воєнного стану і дії комендатської години були правомірними.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 283, ст.284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова