Ухвала суду № 119801139, 07.06.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/921/22

Провадження №1-кс/523/22/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07.06.2024 року слідчийсуддя Суворовськогорайонного судум.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Кам`янського району р. Молдови, громадянина України, з вищою освітою, до затримання працюючого головним державним виконавцем Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, не одруженого, раніше не судимого., за змістом клопотання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2023 року, було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки до теперішнього часу привід підозрюваного до суду не здійснений та з метою не порушення строків розгляду клопотання, слідчий суддя у контексті ч.3 ст.190 КПК України та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого.

Таким чином,дослідивши матеріалиподаного клопотання,приймаючи доуваги те,що ухваласлідчого суддівід 19.12.2023року пронадання дозволуна затриманняз метоюприводу дляучасті врозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_4 втратила законнусилу,а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1