Ухвала суду № 119801110, 17.06.2024, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.522/23471/23

Провадження №2/512/152/24

смт. Саврань

"17" червня 2024 р.

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за первісним позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 01.04.2024 відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та призначено судове засідання на 29.04.2024. В подальшому справу було відкладено на 17.06.2024.

Представник позивача, в судове засідання призначене на 17.06.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, матеріали справи містять його заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.171).

Відповідно до частини 5статті 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

01.05.2024 від представника ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" Пінчука Д.С. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору (а.с.171).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через систему «Електронний суд», якій 29.04.2024 надіслана "Судова повістка про виклик до суду" про, що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.176).

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений статтею 13 ЦПК України, полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно достатті 43 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача та заяву від 01.05.2024 про повернення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно з пунктом 5 частини 1статті 257 ЦПК України.

За частиною 3статті 257 ЦПК Українив ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Розглядаючи вимогу позивача повернути сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір, суд керується положеннями пунктом 4 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з вказаним приписом закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду вразі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за його заявою (клопотанням).

Позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву, у якій просив повернути позовну заяву.

Фактично позивач виявив бажання не продовжувати судовий розгляд за поданим позовом, що є практичною реалізацією принципу диспозитивності цивільного судочинства, адже саме учаснику справи належить право розпоряджатися своїми правами щодо своїх позовних вимог (предмета спору) на власний розсуд.

Таким чином, оскільки позивач реалізував своє процесуальне право на залишення позову без розгляду, то підстав для повернення судового збору немає, у зв`язку з чим дана вимога задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з даним позовом на загальних підставах.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, частини 2 статті 258, статті 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представникапозивача запервісним позовом- ОСОБА_1 про залишенняпозову безрозгляду таповернення судовогозбору поцивільній справіза первіснимпозовом Товариствазобмеженою відповідальністю«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити частково.

Цивільний позовТовариствазобмеженою відповідальністю«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Брюховецький