Ухвала суду № 119800814, 18.06.2024, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/30465/23

Провадження № 2/947/674/24

УХВАЛА

про розгляд заяви про зупинення провадження у справі

18.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

25.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу згідно договору позики серії НАК №748887, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., що зареєстрований в реєстрі за №19 в загальному розмірі 1 058 492,51 грн., яка складається з суми основного боргу, простроченого за договором позики станом на 08.02.2022 року, в розмірі 780 873,47 грн., інфляційних втрат за період з 09.02.2022 року по 01.07.2023 року в розмірі 239 752,04 грн., 3% річних за період з 09.02.2022 року по 22.09.2023 року в розмірі 37867,00 грн., зазначивши у виконавчому документі про нарахування 3% річних на суму основного боргу 780 873,47 грн. до моменту виконання рішення суду. Нарахування 3% річних здійснювати за наступною формулою: Сума 3% річних = С х З х Д / 365 / 100, де: С - сума основного боргу, Д - кількість днів прострочення та роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати ОСОБА_3 суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

Ухвалою від 27.09.2023 року застосовані заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 23.10.2023 року провадження у справі відкрито.

13.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

22.11.2023 року адвокат Сільницький І.В. подав до суду відзив на позовну заяву.

22.11.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

23.11.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив.

28.11.2023 року адвокат Сільницький І.В. подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року задоволені клопотання сторін про участь в судових засіданнях в режимі відеоконфереції.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Одеси від05.03.2024року булозупинено провадженняу справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,треті особи:Перший Київськийвідділ державноївиконавчої служби,Приватний нотаріусОдеського міськогонотаріального округуФролова РусланаВалеріївна,Приватний нотаріусОдеського міськогонотаріального округуДімітрова ТетянаАндріївна,про стягненняборгу задоговором позики до перегляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року по справі № 522/6013/23.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року поновлення провадження у справі.

13.05.2024 року позивач через електронний суд збільшила позовні вимоги /т.2 а.с.14-19/, які підтримала в підготовчому судовому засіданні 18.06.2024 року.

Відповідно до заяви від 13.05.2024 року позивач просить:

- Стягнути із громадянки України ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь громадянки України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму боргу згідно договору позики серії НАК № 748887, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., що зареєстрований в Реєстрі за № 19, в загальному розмірі 1 240 613.90 грн, яка станом на 13.05.2024 р., складається з суми боргу згідно договору позики 504 388.464 грн., еквівалентної 12698.41 доларів США, відсотків за користування грошовими коштами за період з 12.01.2015 р. по 08.02.2022 р. в розмірі 425 320.53 грн., інфляційних втрат за період з 09.02.2022 р. по 01.05.2024 р. в розмірі 257019.45 грн., 3 % річних за період з 09.02.2022 р. по 13.05.2024 р. в розмірі 53885.46 грн., зазначивши у виконавчому документі про нарахування 3% річних на суму основного боргу до моменту виконання рішення суду. Нарахування 3% річних здійснювати за наступною формулою: Сума 3% річних = С х 3 х Д / 365 /100, де: С - сума основного боргу, Д- кількість днів прострочення та роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми основного боргу, нарахування 3 % річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

- Стягнути із громадянки України ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь громадянки України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , усі судові витрати.

13.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №482/2743/23.

18.05.2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заперечення на клопотання.

В підготовчому судовому засіданні 18.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 просить задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись зокрема на те, що обставини щодо введення ОСОБА_3 в оману 12.01.2015 року, використання нотаріально посвідчених документів від 12.01.2015 року з метою вчинення протиправних дій є предметом судового розгляду кримінальної справи № 482/2743/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 . Представник відповідача зазначає, що у випадку підтвердження встановлених досудовим розслідуванням обставин та вини обвинуваченого з урахуванням зібраних органом досудового розслідування доказів, буде підтверджено умисел на використання документів, підписаних ОСОБА_3 12.01.2015 року, на вчинення протиправних дій, а не на оформлення між ними і ОСОБА_3 договірних відносин, а тим більше передачі грошових коштів. В свою чергу зазначені обставини є підставами заперечень позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просить в задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити, посилаючись зокрема на те, що об`єднане кримінальне провадження № 42017151190000057, внесене в ЄРДР 30.05.2017 р., не стосується порядку посвідчення будь-яких довіреностей та Договору позики серії НАК № 748887, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В. та зареєстрованого в Реєстрі за № 19, укладеного 12 січня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Також позивач зазначає, що судові рішення по справі № 482/2743/23 будуть мати правові наслідки дій чи бездіяльності лише до особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, тобто ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до договірних зобов`язань між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, враховуючи предмет позову та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд кримінальної справи №482/2743/23 не перешкоджає розгляду цивільної справи №947/30465/23 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошенння.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18.06.2024 року.

Суддя Васильків О.В.