Ухвала суду № 119800805, 18.06.2024, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/31913/20

Провадження № 2-с/947/144/24

УХВАЛА

18.06.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 13.11.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернуласьдо Київськогорайонного судум.Одеси ззаявою проскасування судовогонаказу,виданого 13.11.2020року зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Інфокс»в особіфілії «Інфоксводоканал» про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості запослуги водопостачанняв розмірі4382(чотиритисячі триставісімдесят дві)грн.27коп.та судовогозбору урозмірі 210(двістідесять)грн.20коп.. При цьому заявник посилається на те, що стягувач стверджує, що боржник ОСОБА_1 отримав договір на послуги користування житлом поштою, про що свідчить повідомлення від 01.08.2020. Але це не відповідає дійсності, оскільки повідомлення повернено стягувачу через закінчення строків зберігання та відмови від отримання ОСОБА_3 , яка не є боржником по справі, але також зареєстрована за даною адресою. Тобто, боржник ОСОБА_1 не був у законний спосіб інформований про виникнення у нього обов`язку про одноособову сплату заборгованості за всіх зареєстрованих осіб. В матеріалах справи відсутні відомості, щодо порядку нарахування заборгованості від кількості осіб, які зареєстровані за адресою за якою нараховується заборгованість. Відсутні відомості, щодо реєстрації інших осіб, які також зареєстровані у квартирі, та мають обов`язок сплачувати комунальні послуги. Вказані обставини, вказують на наявність спору, який має бути предметом розгляду в порядку позовного провадження. Також заявник просить поновити йому строк на звернення до суду, оскільки копію наказу він не отримував та не був з ним ознайомлений, а тому звертається до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Так, 13.11.2020 Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №947/31913/20 про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 26472133, МФО 307123, заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 4 382 (чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп..

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши у своїй заяві обставини, які свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 171 ЦПК Українипередбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.127, 170,171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2020.

Судовий наказ №947/31913/20 від 13.11.2020, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 26472133, МФО 307123, заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 4 382 (чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 27 коп. та судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.