Рішення № 11979993, 20.09.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1275/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2010 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.,

при участі представників ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Акціонерний банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентах та штрафу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.09.2007 р. між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 01/07-09-14, згідно якому ОСОБА_3 був наданий кредит у сумі 30000 грн. з процентною ставкою 26% річних та сплатою фіксованої плати (відсотка) за надання кредиту в розмірі 10% від суми наданого кредиту строком до 07.09.2010 р. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, припускаючись прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума заборгованості на день подачі позову становила 21174 грн.37 коп., з яких: 17490 грн.-борг за кредитом, 1379 грн.86 коп.-заборгованість за несплаченими відсотками, 2304 грн.51 коп. штраф за невиконання зобов'язань за кредитним договором. Протягом розгляду справи позовні вимоги позивач збільшив до 27381 грн.85 коп.,з яких: 16179 грн.-борг за кредитом, 4640 грн.48 коп.-заборгованість за несплаченими відсотками, 6562 грн.37 коп. штраф за невиконання зобов'язань за кредитним договором, яку просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки останній є поручителем ОСОБА_3 за Договором поруки №05/07-09-6 від 10.09.2007 р., згідно до вимог якого ОСОБА_4 зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором. Оскільки добровільно відповідачі заборгованість не погашають, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги, просить суд задовольнити позов та стягнути з боржника заборгованість перед банком по кредиту, відсоткам та штрафним санкціям в сумі 27381 грн.85 коп., та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 за дорученням в судовому засіданні з позовом погодилася.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні з позовом також погодився.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_3 10.09.2007 р. укладений кредитний договір №01/07-09-14, згідно якому їй був наданий кредит у сумі 30000 грн. з процентною ставкою 26% річних та сплатою фіксованої плати (відсотка) за надання кредиту в розмірі 10% від суми наданого кредиту строком до 07.09.2010 р., згідно п.3.1 якого, позичальник має право достроково вимагати повернення кредиту в разі утворення простроченої заборгованості на один календарний місяць. ОСОБА_3 на день подачі позову припустилася порушення умов договору в частині порушення календарних строків його повернення,тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України.

Відповідно до уточнених позовних вимог, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 27381 грн.85 коп.,з яких: 16179 грн.-борг за кредитом, 4640 грн.48 коп.-заборгованість за несплаченими відсотками, 6562 грн.37 коп. штраф за невиконання зобов'язань за кредитним договором,.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, процентів, пені, штрафу.

Відповідно до ст.ст.553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі, а в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з Договору поруки №05/07-09-6 від 10.09.2007 р. п.п.2.1,2.3, укладеного між позивачем та відповідачами, поручитель-ОСОБА_4 зобов'язується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором, в тому ж обсязі, що і боржник за сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків кредиторові.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і загальна сума боргу- 27381 грн.85 коп.,з яких: 16179 грн.-борг за кредитом, 4640 грн.48 коп.-заборгованість за несплаченими відсотками, 6562 грн.37 коп. штраф за невиконання зобов'язань за кредитним договором, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають також сплачені позивачем та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 273 грн.82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.553-554,625,1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої:АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_2) солідарно, на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» на рахунок №3739090301 МФО384793 ЄДРПОУ 26400754 у Сімферопольській філії АБ «Київська Русь», заборгованість за кредитним договором у сумі 27381 грн.85 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_2) солідарно на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» на рахунок № 3739090301 МФО384793 ЄДРПОУ 26400754 у Сімферопольській філії АБ «Київська Русь», судовий збір в сумі 273 грн.82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Копія вірна. Суддя

Секретар