Ухвала суду № 119799695, 13.06.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30421/23

Провадження № 2-др/127/81/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвеєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про зміну порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про зміну порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2024 позов задоволено частково.

30.05.2024 представник відповідача адвокат Огородник Олег Миколайович звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Водночас в рішенні суду вже вирішено питання про судові витрати із сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

В рішенні зазначено, що в порядку ч. 10 ст. 141 ЦПК України, з врахуванням часткового задоволення позову та покладення судових витрат на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від обов`язку сплачувати одна одній частину судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 536,80 грн судового збору.

За таких обставин, заява відповідача адвоката Огородника Олега Миколайовича про відшкодування витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.141, 270 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Огородника Олега Миколайовича про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь