Рішення № 11979956, 29.10.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-9169-2010

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Гречко О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТНЗАК08640108 від 26.05.2006 року, в розмірі 60191,75 грн., передати в заклад ПриватБанк шляхом вилучення у відповідача належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ГАЗ (модель: ПБ-33023, рік випуску: 2006, тип ТЗ: вантажний бортовий малотоннажний, № кузова/шасі: Х9633023062088626, реєстраційний номер: НОМЕР_1); в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТНЗАК08640108 від 26.05.2006 року, в розмірі 60191,75 грн., звернути стягнення на автомобіль ГАЗ , модель: ПБ-33023, рік випуску: 2006, тип ТЗ: вантажний бортовий малотоннажний, № кузова/шасі: Х9633023062088626, реєстраційний номер: НОМЕР_1, шляхом продажу конкретному покупцю з правом укладання договору купівлі-продажу від імені відповідача, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. А також просив, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 412, 22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 26.05.2006р. було укладено кредитний договір № КТНЗАК08640108, за яким банк надавав відповідачу кредит в сумі 60191,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.05.2011 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 26.05.2006 року, було укладено договір застави № КТНЗАК08640108. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне їй майно, а саме автомобіль ГАЗ , модель: ПБ-33023, рік випуску: 2006, тип ТЗ: вантажний бортовий малотоннажний, № кузова/шасі: Х9633023062088626, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

Враховуючи, що за основним договором кредиту, позичальник - ОСОБА_1 не виконує свого зобов'язання, не повертає кредит та відсотки за користування, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про передачу позивачу в заклад заставлене майно та звернення стягнення на це майно.

Вислухавши пояснення представника позивача, який у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про місце та час судового засідання належним чином були сповіщена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так в судовому засіданні з вірогідністю встановлено наступне, що 26.05.2006 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КТНЗАК08640108 за яким банк надавав відповідачці кредит в сумі 60191,75 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 215,84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 травня2011 року. За умовами договору (п. 3.1.), зобовязання позичальника за цим договором забезпечуються договором застави від 26.05.2006 р.

На виконання умов цього договору, між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1. було укладено договір застави автотранспорту від 26.05.2006 р, за яким ОСОБА_1., що є власником транспортного засобу ГАЗ , модель: ПБ-33023, рік випуску: 2006, тип ТЗ: вантажний бортовий малотоннажний, № кузова/шасі: Х9633023062088626, реєстраційний номер: НОМЕР_1, у якості забезпечення виконання зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, передав в заставу ЗАТ КБ "ПриватБанк" вищезазначений транспортний засіб.

Відповідно до умов п.2.3.3 договору кредиту, банк має право при порушенні позичальником зобов'язань передбачених умовами договору, вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту. , сплати винагороди, комісії та відсотків за його користуванням. А також при настанні умов передбачених п.2.3.3. договору, банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п.7.1 договору, у т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.( п.2.3.7)

Аналогічні положення звернення стягнення на предмет застави містяться в договорі застави./а.с.10-11/

В суді також встановлено, що відповідач ОСОБА_1, в порушення ст. 526 та п.п.2.3.3., 7.1. Кредитного договору, здійснював погашення Кредиту та сплату відсотків за його користування з порушенням графіку, що призвело до простроченої заборгованості відповідачем .Відповідно до наданого ПАТ КБ "Приватбанк" розрахунку заборгованість за кредитом станом на 20.08.2010 р. становила 38782, 55 грн, яка складалася з суми заборгованості за кредитом 29467, 18 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 7531,98 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 623, 75 грн., пені 1159, 64 грн

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

До відносин за договором застави застосовується положення параграфу 6 глави 49 ЦК України.

Відповідно до ст. 572 ЦК України та ст.. 1 Закону України "Про заставу", застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведені обставини суд приходить до переконання, що у позивача, як заставодержателя виникло право звернення стягнення на предмет застави, оскільки відповідачем, не виконано зобов'язання по сплаті кредиту та відсоткам у встановлені строки.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про заставу", -Заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на заставлене майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання.

Якщо зобов'язання, забезпечене заставою, передбачає виконання частинами, заставодавець має право припинити звернення стягнення на предмет застави шляхом виконання простроченої частини зобов'язання.

В суді встановлено, що на час прийняття рішення зобов'язання ОСОБА_1 не виконане.

Умовами договору застави п.24 передбачені способи звернення на предмет іпотеки, а саме:

- шляхом передачі предмету застави за вибором заставодержателя у власність заставодержателю;

- шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою або на публічних торгах конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця.

- Іншим не забороненим чинним законодавством способом.

З огляду на наведене позивач просить звернути стягнення за рішенням суду, що передбачає виконання такого рішення державним виконавцем в порядку, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", а тому виключає продаж заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою або на публічних торгах конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 572, 589, 590, 591 ЦК України, ст.ст.1, 20, 21 Закону України "Про заставу", ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 246, 249 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звернути стягнення за договором кредиту та договором застави № КТНЗАК08640108 від 26.05.2006 року, на предмет застави - автомобіль ГАЗ , модель: ПБ-33023, рік випуску: 2006, тип ТЗ: вантажний бортовий малотоннажний, № кузова/шасі: Х9633023062088626, реєстраційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого в МРЕВ м. Слов'янська на ім'я ОСОБА_1.

Стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 412, 22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн. на рахунок №64993919400001, МФО №305299, код ЄДРПУ 14360570.

В іншій частині вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно. Рішення не набуло чинності.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В.Чернишов

№ 2- 9169 - 2010

У Х В А Л А

26 жовтня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишов Ю.В.

при секретарі - Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак у судове засідання відповідачі не зявились, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів , на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Ю.В. Чернишов