Ухвала суду № 119799467, 13.06.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/383/24

УХВАЛА

Іменем України

13.06.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільченка А. П.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище заяву ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про розподіл витрат на отримання правничої допомоги у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця, -

Встановив:

04.06.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ільченко А. П. звернулась до суду з заявою про розподіл витрат на отримання правничої допомоги, в якій просить стягнути із позивача ТОВ «Погребищенське» на користь ОСОБА_1 20000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України.

13.06.2024 представник позивача адвокат Щавінський К. С. подав клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, яке мотивоване тим, що враховуючи складність справи та обсяг виконаної представником відповідача роботи, розумним та справедливим є сума 2000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ільченко А. П. заяву про розподіл витрат підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник позивача адвокат Щавінський К. С. в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про розподіл витрат на отримання правничої допомоги у цивільній справі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.05.2024 задоволено заяву представника позивача адвоката Щавінського К.С. про залишення позову без розгляду, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця залишено без розгляду згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги на рахунок держави.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч.6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч.9 ст.141 цього Кодексу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ільченко А. П. було надано договір про надання правової (правничої) допомоги №F-01 від 08.05.2024 (а. с. 81-85), додаткову угоду №01 до Договору №F-01 від 08.05.2024 про надання правничої допомоги (а. с. 86), акт №01 про прийняття-передачу послуг правничої допомоги (а. с. 87) та ордер №1067896 від 21.05.2024 (а. с. 88), з яких вбачається, що адвокат Ільченко А. П. надавав відповідачу ОСОБА_1 правничу допомогу у справі №143/383/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця, з яких вбачається, що розмір витрат відповідача на отримання професійної правничої допомоги в раках справи №143/383/24 становить 20000 грн.

Як вбачається з Акту №01 про приймання-передачу послуг правничої допомоги, адвокат Ільченко А. П., як представник відповідача в цивільній справі №143/383/24, виконав (надав) ОСОБА_1 наступні послуги: ознайомлення із документами щодо захисту інтересів позивача 5000 грн; підготовка та подача адвокатського запиту до АТ «УКРПОШТА» - 2500 грн; підготовка відзиву на позовну заяву 7500 грн.; підготовка додаткових пояснень 5000 грн (а. с. 87).

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Так,ч.4ст.137ЦПК Українивизначено,що розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз складністюсправи тавиконаних адвокатомробіт (наданихпослуг); часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); обсягомнаданих адвокатомпослуг тавиконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, з огляду на обсяг виконаних адвокатом Ільченком А. П. робіт, а також на тривалість його участі в судових засіданнях, який був присутній лише на одному підготовчому засіданні, під час якого позовна заява була залишена без розгляду за заявою позивача, враховуючи клопотання представника позивача про зменшення розмір витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку, що сума гонорару в розмірі 20000 грн. є не співмірною із складністю справи та ціною позову, а тому є наявність правових підстав, передбачених ч. 5 ст. 137 ЦПК України для зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 4000 грн.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 142, 260, 261, 352 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про розподіл витрат на отримання правничої допомоги у справі №143/383/24, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» (ідентифікаційний код 32701610) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 18.06.2024.

Суддя