Ухвала суду № 119798835, 18.06.2024, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/228/24

провадження № 2-п/630/5/24

УХВАЛА

18 червня 2024 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни від 03 червня 2024 року про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою від 03 червня 2024 року про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 травня 2024 року в справі № 630/228/24 за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07 червня 2024 року заяву було залишено буз руху через ї невідповідність вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача не зазначено жодної обставини про те, з якої причини відзив на позов не було подано своєчасно, тобто у строк 15 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, який слід обраховувати, тобто з 02 квітня 2024 року та не зазначені докази, які підтверджують виникнення та існування перешкод для подання відзиву, а тим більше якщо причини не подання відзиву були поважними.

Крім того, не зазначено жодної обставини про існування поважних причин неявки відповідача чи його уповноваженого представника в судове засідання 07 травня 2024 року, та жодної обставини про те, з яких саме поважних причин відповідач не міг вчасно повідомити про неможливість свого прибуття в судове засідання.

Для приведення заяви про перегляд заочного рішення у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 запропоновано подати заяву про усунення недоліків, в якій слід зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 07 травня 2024 року, та обставини про те, з яких саме поважних причин відповідач не міг вчасно повідомити про неможливість свого прибуття в судове засідання, а також зазначити обставини про те, з якої причини відзив на позов не було подано своєчасно, та які докази підтверджують виникнення та існування перешкод для подання відзиву.

07 червня 2024 року заявнику та її представнику на електронну пошту надіслано копію ухвали суду.

На адресу суду 14 червня 2024 від представника заява надійшла заява від 10 червня 2024 року про усунення недоліків.

Ознайомившись з заявою про усунення недоліків, суд приходить до висновку, що заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 07 червня 2024 року не усунуті, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню, з огляду на наступне..

Так, в поданій заяві про усунення недоліків, представник заявника повідомила, що за міркуванням відповідача строк на подання відзиву на час ухвалення рішення не сплив, а судом, на її думку, порушено її процесуальні права на подання відзиву.

Разом з тим, заява про усунення недоліків не містить зазначення жодної обставини про те, з якої причини відповідачем відзив на позов не було подано своєчасно, тобто у строк 15 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, який слід обраховувати, тобто з 02 квітня 2024 року, та не зазначені докази, які підтверджують виникнення та існування перешкод для подання відзиву, а тим більше якщо причини не подання відзиву були поважними.

Заява також не містить зазначення жодної обставини, яка б свідчила про існування поважних причин неявки відповідача чи його уповноваженого представника в судове засідання 07 травня 2024 року, та жодної обставини про те, з яких саме поважних причин відповідач не міг вчасно повідомити про неможливість свого прибуття в судове засідання.

А тому, враховуючи, що заявником недоліки не усунуті, згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни від 03 червня 2024 року про перегляд заочного рішення суду, - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін