Ухвала суду № 119797919, 17.06.2024, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1074/23

Провадження № 1-кп/347/89/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про продовження строку запобіжного заходу)

17 червня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 12023091190000060 від 16.02.2023 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

17.06.2024 року прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 17.06.2024 року прокурор доводи клопотання підтримав в повному обсязі. Клопотання обґрунтував тим, що розгляд справи ще не завершений, а термін тримання під вартою закінчується 22.06.2024 року, і ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали. А саме:

- можливість переховуватися від суду, оскільки обвинувачена усвідомлюючи неминучість та тяжкість покарання за вчинені нею злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, може переховуватись від суду,

- незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі та маючи можливість вільного пересування і необмежну можливість спілкування з потерпілою, по даному кримінальному проваджені.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , дані про особу обвинуваченої, з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам, просить клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, та просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання заперечили. ОСОБА_4 ствердила, що на даний час її колишній чоловік, який є батьком її дітей, вважається зниклим безвісти, а відтак двоє неповнолітніх дітей потребують когось із батьків. Також ОСОБА_4 просила врахувати той факт, що вона постійно проживає в будинку її колишнього чоловіка. Просила застосувати до неї більш м`якший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши доводи клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, та доводи клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до змісту вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 24.04.2024 року було продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22.06.2024. року включно.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, та які на теперішній час залишаються дійсними, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки розуміє неминучість покарання за вчинені злочини, а також те, що розгляд кримінального провадження ще не завершений.

Суд також звертає увагу, що обвинувачена являється особою молодого віку, здорова за станом здоров`я, ніде офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходу.

Вказані обставини на переконання суду свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, що давало б підставу для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч. 1.ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити обвинуваченій строк тримання.

Виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 197 КПК України строком на 60 днів.

Що стосується доводів обвинуваченої та її захисника про те, що її колишній чоловік вважається зниклим безвісти, то суд звертає увагу, що жодних підтверджуючих документів щодо даної обставини ні обвинувачена, ні її захисник не надали. Більше того, обвинувачена ствердила, що з колишнім чоловіком не перебувала в зареєстрованому шлюбі. Будь яких документів, на підтвердження того, що колишній чоловік обвинуваченої є батьком її дітей, матеріали справи не містять.

А відтак в даному судовому засіданні такі доводи є голослівними, та нічим не підтвердженими.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Виходячи зі змісту ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом і повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку безальтернативне тримання під вартою обвинуваченої не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування запобіжного заходу, а також не забезпечує справедливої рівноваги між публічним інтересом демократичного суспільства та необхідністю поважати право на свободу.

Таким чином, у даному випадку об`єктивним є потреба у визначенні підозрюваному застави, як альтернативного заходу попередньому ув`язненню. Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір покликаний, у першу чергу, - забезпечити явку підозрюваного до відповідних державних органів під час здійснення кримінального провадження та належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Беручи до уваги відомості про особу обвинуваченої, її майновий стан, особливості життєдіяльності, а також обставини кримінального правопорушення і ступінь тяжкості, суд вважає за необхідним визначити розмір застави у межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67100 гривень.

При цьому, з метою досягнення дієвості запобігання ризикам необхідним є покладання на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193-198, 350, 372 КПК України, суд,

п ос та но ви в :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 15 серпня 2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 17.06.2024 року.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67100 гривень (шістдесят сім тисяч сто гривень), яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Косівського районного суду Івано-Франківської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA158201720355259002000002265) у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 у прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, а також покласти на неї наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 і, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1