Ухвала суду № 1197979, 05.12.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.

Справа № 6/705/07

м. Миколаїв

За позовом: Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” відкритого акціонерного товариства державної акціонерної холдингової компанії “Автомобільні дороги України”, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про: скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2007 року № 00004537/1.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Корованенко С.А., довіреність № юр/1015 від 01.06.2007 року.

Від відповідача: не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2007 року № 00004537/1.

У судовому засіданні оголошено перерву до 05.12.2007 року об 11:00.

Позивачем подано клопотання, згідно якого для визначення достовірності оцінки висновків, викладених в акті перевірки від 18.05.2007 року № 371/37/31159920 він просить призначити судову бухгалтерську експертизу.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд може призначити експертизу.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що об’єктивне, аргументоване, основане на законі вирішення справи потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. 81, п.3 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-бухгалтерську експертизу у справі № 6/705/07.

2. Судово-бухгалтерську експертизу доручити експерту Миколаївського філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи є документально обґрунтованими висновки акту перевірки СДПІ ВПП у м. Миколаєві від 18.05.2007 року № 371/37/31159920 про донарахування податку на прибуток ДП “Миколаївський облавтодор” за період з 01.04.05 р. по 31.12.06 р.?

- Чи обґрунтовано не враховані при перевірці валові витрати, що зазначені в “Розрахунку не врахованих при перевірці валових витрат по стр. 04.1-4.13 за 2005 рік” на суму 1022721,00 грн. та “Розрахунку не врахованих при перевірці валових витрат по стр. 04.1.-4.13 за 2006 рік” на суму 544795,00 грн.?

- Чи обґрунтовано не включено до валових витрат підприємства витрати, пов’язані з оплатою послуг залізниці у сумі 9920,00 грн. та з інвентаризації джерел викидів СЦТО “Сирена” у сумі 25000,00 грн., що були відкориговані підприємством в декларації за 9 місяців 2006 року за період 1 кв. 2005 р. на суму 34920,00 грн.?

- Чи обґрунтовані висновки перевірки щодо заниження платником податків скоригованого валового доходу в сумі 228738 грн. з причини порушення п. 5.9. ст. 5 Закону № 334 ?

- Чи обґрунтовано не враховано при перевірці до складу валових витрат підприємства витрати з оплати аерознімальних робіт ТОВ “Проста-Сервіс”, які частково відкориговані підприємством в декларації за півріччя 2005 р. на суму 1512377,00 грн. та відображені в декларації за 9 місяців 2006 р. на суму 3487623,00 грн. (всього на суму 5000000,00 грн.)?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на ДП “Миколаївський облавтодор”, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

5. Провадження у справі зупинити до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Суддя

О.В.Ткаченко