Ухвала суду № 119796944, 13.06.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/7137/23

Провадження № 1-р/210/1/24

У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана заява, згідно якої заявник просить роз`яснити порядок обрахунку випробувального терміну засудженому ОСОБА_4 зазначивши з якої дати обчислювати іспитовий строк.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, доходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, з матеріалів справи встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 року визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2024 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 року скасовано в частині призначеного покарання за результатами затвердження угоди та ухвалено в цій частині новий вирок. Визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вирок набрав законної сили 22.04.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України судове рішення роз`яснюється судом, який його ухвалив, а саме до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку шляхомподачі апеляційноїскарги протягом7днів здня їїпроголошення,а особами,які бралиучасть урозгляді справи,але небули присутніпри проголошенніцієї ухвали,у тойсамий строкз дняотримання їїкопії.

Суддя: ОСОБА_1