Постанова № 119792395, 17.06.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1041/24

Провадження № 3/193/439/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2024 ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С.С. щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №209624 про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 51 КУпАП, за фактом того, що 01.06.2024 о 13:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у парковій зоні, яка розташована у сел.Софіївка по вул.Шкільній, таємно викрав гранітний відсів у розмірі 50 кг, який перебував на балансі Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, вартістю 27,50 грн., чим здійснив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Частина 1ст. 51 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Окрім визнання вини своєї вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2024, серії ВАД № 209624, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2024 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,5);

- відеозаписами на яких зафіксовано обставини події вчиненої 01.06.2024 (а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 51 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На виконання вимогст. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальном урозмірі, визначеного санкцією ч. 1ст. 51 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Крім того, згідно вимогст. 40-1 КУпАПта п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1,276-280,283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.51 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. (Отримувач:ГУКуДніпр-кійобл../ОТГсСофіївк/21081100,розрахунковийрахунокUA878999980313000106000004501,кодЄДРПОУодержувача37988155,МФОбанку899998,банкодержувачаКазначейство України(ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 накористьдержависудовий збірурозмірі 605(шістсотп`ять)гривень60коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець