Постанова № 119789001, 07.06.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/987/24

Провадження № 3/686/636/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Марцоня В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023року, приблизно о 21 год. 15 хв. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 190 км +200м Розсошанської ОТГ Хмельницького району, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія у встановленому Законом порядку проводився у лікаря-нарколога в с. Скаржинці в КНП «ХОЗзНПД» ХОР, висновок №1737.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило. Захисник Марцонь В.Б. повідомив, що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи та не заперечував щодо розгляду справи у відсутність останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник Марцонь В.Б. пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнає, оскільки огляд на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення. При цьому, послався не те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем в медичному закладі за допомогою «Швидкого тесту на виявлення 6 видів наркотичних речовин», а лабораторне дослідження зразків біоматеріалу (сечі), як того вимагає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015р., лікарем не проводилось.

Незважаючи на заперечення захисника, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254384 від 29.12.2023 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с.1);

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1737 від 29.12.2023р., в якому зафіксовано результат огляду «наркотичне сп`яніння» (а.с. 2);

- відомостями з направлення на огляд водія, якими підтверджується, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: відсутність реакції зіниць на світло. У зв`язку з чим його направлено до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» для встановлення стану сп`яніння (а.с.4);

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, якими підтверджується, що працівниками поліції був зупинений автомобіль «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування працівник поліції виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: відсутність реакції зіниць на світло. У зв`язку з цим останній, на вимогу працівника поліції, пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП ««Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» шляхом відібрання біологічного середовища (сечі) з використанням швидкого тесту. В ході огляду виявлено позитивний результат на вживання амфетаміну та встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Що ж стосується посилання захисника на порушення процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, оскільки в медичному закладі не проводилось лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі), такі суд відхиляє, враховуючи наступне.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п.7,8,9 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідженняє виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п 12 розділу ІІІ цієї Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, тощо.

Як вбачається з досліджених судом доказів, зокрема даних відеозапису, ОСОБА_1 проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» за допомогою комбінованого тесту на наркотики «SNIPER10». Під час проведення огляду відбиралось біологічне середовище (сеча), результат огляду -наркотичне сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 29.12.2023 року.

Крім того, як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» №1737 від 29.12.2023 року, надісланого на запит суду, лікар встановив, що у ОСОБА_1 присутні явні ознаки наркологічного сп`яніння, а саме: хитка хода, розширені зіниці, які мляво реагують на світло, тремтіння пальців рук. На підставі дослідження біологічного середовища, сечі яку здав ОСОБА_1 , за допомогою тесту «SNIPER 10», лікарем встановлено вживання ним наркотичного засобу амфітаміну (АМР).

У суду нема підстав ставити під сумнів висновки, викладені лікарем-наркологом у висновку та акті від 29.12.2023 року, тому твердження захисника про недійсність огляду на стан наркотичного сп`яніння через незгоду з тестом «SNIPER 10», суд вважає обумовленими бажанням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. О.Скоблі,15;

- стягувач судового збору Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5 ;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ААД № 255726).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: Олег АНТОНЮК