Постанова № 119787446, 17.06.2024, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1052/24

Провадження № 3/945/807/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державногоагентства меліораціїта рибногогосподарства уМиколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.04.2024 року о 06 годині 30 хвилин, на Бузькому лимані, посблизу с.Стара Богданівка Радсадівської ТГ Миколаївського району Миколаївської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сітками месиновими, без дозволу на промисел. Під час огляду у ОСОБА_1 були виявлені незаконно добуті водні живі ресурси риба: карась сріблястий кількістю 39 екземплярів, тарань (плітка) кількістю 1 екземпляр.

ОСОБА_1 до суду не з`явився; причини неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області була направлена на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково, про дату та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, шляхом розмішення оголошення про виклик на офіційному сайті Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №018622/171 від 26.04.2024 року (а.с.1); описом об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 від 26.04.2024 року (а.с.2); описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 від 26.04.2024 року (а.с.3); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №161 від 29.04.2024 року (а.с.5).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.85КУпАП тапіддати адміністративномустягненню увиді штрафуу розмірі20неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає340грн 00коп вдохід держави(Отримувачкоштів:Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37992030;Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);Код банкуотримувача (МФО):899998;Рахунок отримувача:UA758999980313060106000014230;Код класифікаціїдоходів бюджету:21081100)з конфіскацієюзабороненого знаряддялову вдохід держави,а саме:сітки месиновоїдовжиною 40м,висотою 1,5м,вічко 45мм,кількістю 1шт;сітки месиновоїдовжиною 40м,висотою 1,5м,вічко 50мм,кількістю 1шт (Отримувачкоштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.Р-н/24010200; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA208999980313070109000014230; Код класифікації доходів бюджету: 24010200), які знаходяться на Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля (м.Миколаїв, проспект Героїв України, 1-А).

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу: карась сріблястий, розміром 18-26 см, кількістю 39 екземплярів, загальною вагою 11,7 кг та тарань (плітка), розміром 25 см, кількістю 1 екзмепляр, загальною вагою 0,3 кг залишити Комунальній установі Центр реінтеграції бездомних осіб (ЄДРПОУ 25955875).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зположеннями статті308КУпАП,у разінесплати правопорушникомштрафу устрок,установлений частиноюпершою статті307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський