Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/3387/24
Провадження № 3/639/1374/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої інженером у ХНАТОБ, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2024 року гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А, у супермаркеті «Класс» здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 65 грн. 33 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала за обставинами, викладеними у протоколі та просила суворо не карати її.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, яка підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №094978 від 01.06.2024 року;
-довідкою про результати розгляду матеріалів ІТС ІП НП №5549 від 01.06.2024 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2024 року;
-письмовою заявою ОСОБА_2 від 01.06.2024 року;
-довідкою про вартість викраденого товару від 01.06.2024 року.
Протоколи про адміністративне правопорушення складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогамст.256 КУпАП.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4ЗУ «Просудовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 51, 251, 283-284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнативинною вскоєнні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.51КУпАП інакласти нанеї адміністративнестягнення увигляді штрафув дохіддержави врозмірі 10неоподаткованих мінімумівдоходів громадянин,що дорівнює 170(стосімдесят) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Васильєва
Судове рішення № 119786714, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 18.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/3387/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: