Ухвала суду № 119786561, 14.06.2024, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/502/24

Номер провадження 1-кп/383/129/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі колегії: головуючий суддя - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023121030000284 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчомусудовому засіданні14червня 2024року захисникадвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для внесення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання про вирішення питання зміни підсудності з тих підстав, що останній епізод даного кримінального правопорушення вчинено у АДРЕСА_1 , тобто місце вчинення злочину не в Кіровоградській області, а в Дніпропетровській області, тому, враховуючи, що особам інкримінують кілька епізодів кримінального правопорушення, які одинакові за тяжкістю та враховуючи вимоги ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження має здійснювати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а саме Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 ..

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання захисника, вказуючи на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про направлення вказаного кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для внесення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання про вирішення питання зміни підсудності задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IXзатвердженоУказ ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року №64/2022"Провведення воєнногостану вУкраїні", який продовжено, та який діє на даний час.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 32 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК Українипід час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається зі змісту обвинувального акта усімобвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , інкримінується багатоепізодне кримінальне правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, вчинене на території Кіровоградської та Дніпропетровської областей з початку червня 2023 року по 23.11.2023 року, де останній епізод мав місце 23.11.2023 року о 09 год 40 хв. під час обшуку на території земельної ділянки, розташованої в Гурівській територіальній громаді Кропивницького району (колишнього Долинського району)Кіровоградської області, а не на території домоволодіння ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , де 23.11.2023 року о 8 год.12 хв. закінчено проведення обшуку, як зазначив захисник у клопотанні.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося спільно слідчими в ОВС ВРЗЗС слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області та слідчими СВ ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області.

Також ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року змінено територіальну підсудність даної справи та її направлено з Долинського районного суду Кіровоградської області на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3ст. 314 КПК Україниу випадку встановлення непідсудності кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно з приписами ч. 3ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи встановлені обставини та те, що останнє зачасом кримінальнеправопорушення вчиненов Гурівськійтериторіальній громадіКропивницького районуКіровоградської області,тому данасправа підсуднасуду,в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, на цій підставі, з урахуванням ухвали Кропивницького апеляційногосуду від15квітня 2024року, суд дійшов висновку про підсудність даної справи Бобринецькому районному суду Кіровоградської області та, у зв`язку з цим, про відсутність підстав для направлення кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для внесення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання про вирішення питання зміни підсудності на Софіївський районний суд Дніпропетровської області, тому клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32,34,314, 372,615 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про направлення кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для внесення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання про вирішення питання зміни підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.06.2024 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3