Ухвала суду № 119786424, 13.06.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/829/24

Провадження 1-в/193/120/24

У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2024 року Софіївський районний судДніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 до суду надійшло вищевказане подання адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» (надалі Софіївської ВК-45) про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_5 у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) (ПКТ) строком на 3 місяці.

В обґрунтування цього подання зазначається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Софіївській ВК-45 з 23 квітня 2024 року по теперішній час, де характеризується винятково негативно, допускає порушення умов відбування покарань, конфліктує з працівниками адміністрації та погрожує їм фізичною розправою. Відноситься до категорії осіб, які намагаються дестабілізувати нормальну роботу установи, є злісним порушником.

14.05.2024 засуджений ОСОБА_5 , під час відбування дисциплінарного стягнення у вигляді ДІЗО 14 діб, у камері дисциплінарного ізолятора вчинив низку злісних порушень режиму утримання, у зв`язку з чим 16 травня 2024 року дисциплінарною комісією Софіївської ВК-45 було ухвалено рішення щодо наявності в діях засудженого ОСОБА_5 дисциплінарних проступків, тому, посилаючись на те, що названий засуджений неодноразово за період перебування у Софіївській ВК-45 порушував норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що має 43 стягнення, з яких 6 разів у вигляді ДІЗО, проте такі заходи впливу, як і більш м`які до цього, жодного разу не досягли своєї мети, адміністрація установи вважає за доцільне застосувати до засудженого стягнення у виді його переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, для вирішення якого і змусило їх звернутися до суду з цим поданням.

Представник Софіївської ВК-45 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання та додатково пояснив, що засуджений категорично не виконує вимоги порядку відбування покарання, вкрай негативно характеризується та постійно намагається підбурювати інших засуджених.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення цього подання та пояснив, що справді відбуваючи дисциплінарне стягнення у камері ДІЗО він разом з ОСОБА_5 підпалили у приміщенні камеру відеоспостереження, а після того як прибули працівники колонії і розсадили їх з ОСОБА_5 по різним камерам, то він виражався на них нецензурною лайкою, але будь яких погроз фізичною розправою у бік працівників колонії він не висловлював. Будь-якого майна у камері дисциплінарного ізолятора він не шкодив, пояснив що все так і було коли його завели до іншої камери. Пояснив, що умисно підпалив камеру відеоспостереження разом з ОСОБА_7 , як протест на дії працівників установи, які били його співкамерника ОСОБА_7 . Крім того, працівники установи давали йому ковдру, яку, як він вважає, застеляли підлогу, тощо.

Захисник ОСОБА_6 під час судового розгляду справи просив відмовити у задоволенні подання адміністрації Софіївської ВК-45, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду справи вважає, що дії засудженого свідчать про демонстративну зневагу до представників адміністрації установи, не погоджуючись з законними вимогами працівників установи останній умисно пошкодив майно виправної колонії, підбурює інших засуджених так само вчиняти, а тому з огляду на те, що жодний з попередніх стягнень, не мав на засудженого виховного впливу, вважає за доцільне накласти на нього дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до ПКТ на максимальний строк 3 місяці.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений:

1) 07.11.2022 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

2)12.05.2023 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 постановлено виконувати самостійно

3) 22.02.2024 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, частково приєднаноОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2023року у виді 3 (трьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі та за вирокомТернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у виді 5 років і 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 22.02.2024, кінець строку: 22.03.2029.

До Софіївської ВК-№45 засуджений ОСОБА_5 прибув 23 квітня 2024 року, де і відбуває покарання на теперішній час.

Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується винятково негативно, допускає порушення умов відбування покарань, не виконує заходи індивідуального плану соціально-виховної роботи. Не бере участі у програмах, заходах, має негативне ставлення до участі в програмах. Не усвідомлює, що саме необхідно змінювати, байдуже ставиться до свого майбутнього. Не має позитивних планів на майбутнє. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний. У стосунках з персоналом установи виконання покарань не щирий, нетактовний. До представників адміністрації установи відноситься зверхньо, на зауваження та проведення виховної роботи реагує байдуже, не робить вірні висновки. Більш того конфліктує з працівниками адміністрації та погрожує їм фізичною розправою. Відноситься до категорії осіб, які намагаються дестабілізувати нормальну роботу установи, є злісним порушником. Перебуває на профілактичному обліку як особа, яка схильна до скоєння злісних правопорушень (а.с.13, 14-18).

Відповідно до ст.123 ч.2 КВК України заходи виховного характеру намагається не відвідувати, реагує на них завжди негативно. Неодноразово порушував норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що має 43 стягнення, і це лише менш ніж за місяць перебування у Софіївській ВК-45 (а.с.19).

В підтвердження факту вчинення 14.05.2024 засудженим дисциплінарних поступків, про які йдеться у подані адміністрації Софіївської ВК-45, судом досліджувалися рапорт інспектора установи (а.с.7), фото таблиці (а.с. 8-11), а також з відеодокази з камер відео спостереження (а.с.28) з яких встановлені такі обставини, а саме:

З 13.05.2024 засуджений ОСОБА_5 відбував дисциплінарне стягнення у вигляді ДІЗО 14 днів у відповідній камері (№3) за відмову від двогодинних відпрацювань згідно графіку (а.с.21).

14.05.2024 о 15:32 год., продовжуючи перебуваючи у камері дисциплінарного ізолятора №3, засудженні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підпалили камеру відео спостереження. Після виявлення відкритого вогню у камері ДІЗО, працівники установи вивели названих засуджених з камери та загасили полум`я, після чого засуджених повернули назад у цю камеру.

Але засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали голосно кричати нецензурні висловлювання в бік адміністрації установи, на зауваження припинити ці дії не реагували, ба більше стали ламати віконні та дверні грати та наносити ногами по простінку туалету.

З метою припинення таких протиправних дії засуджених, працівниками установи було прийнято рішення розділити названих засуджених по різним камерам.

Проте, коли ОСОБА_5 почали переводити до камери № 1 ДІЗО, інший засуджений ОСОБА_7 став кричати, що він у камері зараз все «рознесе», підбуривши на такі самі дії також і ОСОБА_5 , який повідомив, що «він теж так вчинить у своїй камері».

Перебуваючи у камері дисциплінарного ізолятора № 1, засуджений ОСОБА_5 , став знову обурюватися та голосно виражатися грубою нецензурною лайкою у бік працівників установи, далі вилив з пластмасового бачку до умивальника воду на землю, яка розтеклася по камері та у коридор ізолятора, після чого вирвав сам металевий умивальник з кріплень у камері та почав ним бити по віконним гратам, намагаючись розбити вікно. На всі вимоги працівників установи припинити такі протиправні дії не реагував та продовжував виражатися нецензурною лайкою.

Абзацом 3 ч. 3ст. 107 КВК Українипередбачено, що засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.

Так згідно пункту 3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5, (надалі ПВР) засуджені окрім іншого зобов`язані:

виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб;

дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами;

утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням;

виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань;

ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.

дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Крім того,згідно зп.4 розділу II ПВР засудженим забороняється:

умисно завдавати шкоду державному, комунальному майну, майну інших юридичних чи фізичних осіб, у тому числі майну інших засуджених, створювати загрозу заподіяння шкоди такому майну;

вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська;

Згідно абз 3 п. 4 розд. ХХІ ПВР, злісним порушенням режиму тримання є вживання засудженим спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних, азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Дрібне хуліганство - вживання засудженим нецензурної лайки у присутності інших засуджених, адміністрації та персоналу установи виконання покарань, осіб, які відвідують установу виконання покарань, образливе чіпляння до них, а також інші подібні дії, що порушують вимоги режиму тримання, встановлені законодавством обов`язки громадян та посягають на права і свободи, честь і гідність інших осіб.

Відповідно до ч.1ст. 132 КВК Україниза порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що своїми умисними діями засуджений ОСОБА_5 14.05.2024 неодноразово порушив вимоги Пункту 3 розділу II ПВР, зокрема тривалий час виражався нецензурною лайкою у бік працівників установи, умисно пошкодив майно установи виконання покарань (підпалив камеру відеоспостереження у камері дисциплінарного ізолятора № 3, вирвав металевий умивальник у камері дисциплінарного ізолятора № 1), що відповідно до вимог абз. 3 п. 4 р XXI ПВР є дрібним хуліганством та відноситься до злісних порушень.

Переведення до приміщення камерного типу є найсуворішим видом заходів стягнення, що може бути застосований до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно випливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить.

Відповідно дост. 134 КВК Українипри призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч. 8ст. 134 КВК України, поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор або в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання.

Частиною 9 цієї статті визначено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом установлено, що менш ніж за місяць перебування засудженого ОСОБА_5 у Софіївській ВК-45, останній 43 рази піддавався стягненням за порушення режиму утримання, які на даний час не зняті та не погашені в установленому законом порядку.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_5 є злісним порушником режиму утримання, оскільки свідомо не бажає дотримуватись норм та правил відбування покарання, не реагує на заходи дисциплінарного впливу, агресивно протистоїть законним вимогам адміністрації установи, завдає матеріальних збитків державі, умисно пошкоджуючи майно установи, своїми діями негативно випливає на процес виправлення інших засуджених.

Крім того, як видно з психологічної характеристики засудженого ОСОБА_5 , останній протидіє до представників адміністрації установи, підступний, гонористий, нещирий. Присутні суїцидальні ознаки. За рисами характеру збудливий, егоїстичний, не завжди стриманий. Самооцінка не завжди є адекватною. Самокритичність незначна, тому виховному впливу піддається слабо. Схильний до створення конфліктних ситуацій (а.с.20).

Умисні порушення засудженого ОСОБА_5 режиму утримання та порядку умов відбування покарання, що вчинені ним 14.05.2024, суд знаходить напрочуд зухвалими, і при цьому, під час судового розгляду справи, суд не побачив у засудженого будь-яких проявів каяття чи навіть найменшого усвідомлення скоєння ним таких протиправних дій, а тому з огляду на те, що жодний з попередніх стягнень, не мав на засудженого виховного впливу, на нього слід накласти дисциплінарне стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу.

Визначаючи строк такого стягнення суд водночас дійшов до переконання, що засудженим ОСОБА_5 не вчинялося таких дій, які заслуговують на поміщення його до ПКТ на найтриваліший - тримісячний термін. Зокрема, переглядаючи відеозапис з камер спостереження суд не побачив у діях засудженого того, що він погрожував фізичною розправою працівникам установи. Вважає, що засуджений сильно піддається впливу з боку інших засуджених з позитивною спрямованістю, які схильні вчиняти систематично такі хуліганські дії і провокувати на їх вчинення інших засуджених. Тому з урахуванням тяжкості і характеру проступку засудженого, суд вважає за необхідне і достатнє накласти відповідне дисциплінарне стягнення у середньому розмірі, - два місці. При цьому, призначаючи такий вид дисциплінарного стягнення судом не встановлено перешкод у вигляді стану здоров`я засудженого.

Керуючись ст.132,134,135 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)», - задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)», захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи - строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Ухвала суду підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_1