Рішення № 1197823, 15.11.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2007

Справа №2-2/14026-2007

За позовом: Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, м.Сімферополь, вул..Гайдара, 3-А) в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (98318, м.Керч, вул..Кірова, 79)

До відповідача: Керченської міської санітарно – епідеміологічної станції (98302, м.Керч. вул..Комарова. 4)

Про стягнення 77 343 грн. 61коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Брусенцов, спеціаліст Приватного спеціалізованого юридичного підприємства «Єгида», доручення у справі.

Від відповідача : не з’явився

Суть спору:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Керченської міської санітарно – епідеміологічної станції про стягнення 77 343 грн. 61коп., з яких 54 466грн24коп сума заборгованості, 18 442грн19коп інфляційні та 4 435грн18коп річні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.01.2004року між сторонами був укладений договір №140 на відпуск теплової енергії, а по закінченню його дії 25.01.2007р договір купівлі – продажу теплової енергії. Пунктом 4.3 договору №140 від 21.01.2004р. відповідач зобов’язався в термін до 20 числа місяця, що минає, та пунктом 6.1 договору від 25.01.2007р не пізніше кожного 30 числа місяця, що минає сплачувати вартість відпущеної теплової енергії. Зобов’язання по своєчасній оплаті відповідачем, належним чином не виконувалися. За період з вересня 2004р. по серпень 2007р відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 269 917грн28коп, яка відповідачем була оплачена лише частково. У сумі 215 451грн04коп, таким чином заборгованість за теплопостачання за період з вересня 2004р. по серпень 2007р., на думку позивача, складає 54 466грн24коп. На суму заборгованості відповідачу було нараховане 18 442грн19коп інфляційних та 4 435грн18коп річних. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання, яким відмовляється від стягнення індексу інфляції у сумі 18442,19 грн. та 3% річних у сумі 4435,18 грн.; просить стягнути суму заборгованості у розмірі 32542,31 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

21.01.2007 р. між ВАТ «Кримтеплокомунєнерго» (постачальник) та Керченською міською санітарно-епідеміологічної станцію (споживач) уклаладено договір № 140 на відпустку теплової енергії, а по закінченню його дії 25.01.2007р договір купівлі – продажу теплової енергії. ( а.с. 7-19).

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну єнергію споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктом 4.3 договору №140 від 21.01.2004р. відповідач зобов’язався в термін до 20 числа місяця, що минає, та пунктом 6.1 договору від 25.01.2007р не пізніше кожного 30 числа місяця, що минає сплачувати вартість відпущеної теплової енергії.

Зобов’язання по своєчасній оплаті відповідачем, належним чином не виконувалися. За період з вересня 2004р. по серпень 2007р відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 269 917грн28коп, яка відповідачем була оплачена лише частково.

У сумі 215 451грн04коп, таким чином заборгованість за теплопостачання за період з вересня 2004р. по серпень 2007р., на думку позивача, складає 54 466грн24коп.

На суму заборгованості відповідачу було нараховане 18 442грн19коп інфляційних та 4 435грн18коп річних.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання, яким відмовляється від стягнення індексу інфляції у сумі 18442,19 грн. та 3% річних у сумі 4435,18 грн.; просить стягнути суму заборгованості у розмірі 32542,31 грн.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов’язання та підстави його виникнення. Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов’язання припиняється виконанням, виконаним належним чином ( ст.. 599 ЦК України).

Ст. 193 Господарського кодексу України також встановлює, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог тоді як відповідач такі до суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у частині стягнення основного боргу у розмірі 21923,95 грн. провадження по справі припинити у зв’язку із відсутністю предмета спору; а у частині стягнення індексу інфляції у сумі 18442,19 грн. та 3% річних у сумі 4435,18 грн. провадження у справі припинити у зв’язку із відмовою позивача.

До теперішнього часу відповідач свої зобов’язання не виконав, заборгованість не сплатив, з приводу цього, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 32542,31 грн. обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

За згодою представника позивача в засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 16.11.2007р.

Керуючись ст.ст. п-п.1-1, 4 ст. 80, 49,77,82, 84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Керченської міської санітарно-епідеміологічної станції (98302, АР Крим, м. Керч, вул. Комарова, 4, р/р 35216003000053 у відділенні Держказначейства у м. Керчі, МФО 824026, ЄДРПОУ 05498080) на користь ОП «Кримтеплокомунєнерго» в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (98318, м.Керч, вул.Кірова, 79, р/р 26000500129353 у відділенні УСБ м. Керчі, МФО 324098, ЄДРПОУ 26224872) заборгованість у розмірі 32542,31 грн., 325,38 грн. держмита та 49,64 грн. витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення суми заборгованості у розмірі 21923,95 грн. провадження по справі припинити у зв’язку із відсутністю предмета спору.

4. В частині стягнення індексу інфляції у сумі 18442,19 грн. та 3% річних у сумі 4435,18 грн. провадження по справі припинити у зв’язку з відмовою позивача.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.