Ухвала суду № 119781675, 17.06.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2024 року Чернігів Справа № 480/13207/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ОТБр, в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ОТБр, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від11.11.2023 №1366 «Про результати службового розслідування» в частинах, що стосується позивача: встановлення вини у втраті пістолета ПМ № НОМЕР_3 внаслідок порушення інструкції №359 від29.05.2005 «Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» (п.3 Наказу); притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «догана» (п.3 Наказу); притягнення до підвищеної матеріальної відповідальності та утримання з грошового забезпечення 23005 грн та проведення стягнення суми щомісячно в розмірі 20% з грошового забезпечення та додаткової винагороди на період часу воєнного стану (п.6 Наказу); позбавлення премії за листопад у повному обсязі (п.7 Наказу);повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.413 Кримінального кодексу України, відносно позивача та скерування матеріалів службового розслідування до територіального управління державного бюро розслідувань (п.8 Наказу);

-стягнути з відповідача суму премії за листопад 2023 року та суму утриманих коштів в якості відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 23005 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від18.12.2023 дана адміністративна справа передана на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду у зв`язку з територіальною підсудністю. Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від22.01.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Суд ухвалою від 30.01.2024 відмовив у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 (4 ОТБр, в/ч НОМЕР_1 ) про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та передачі справи на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від21.03.2024 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ОТБр, в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п.3, п.6, п.7 та п.8 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від11.11.2023 №1366 «Про результати службового розслідування». В решті позову відмовлено.

На адресу суду надійшла заява позивача від11.06.2024 вх.№27949/24, подана в порядку ч.1 ст.47 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом, дана адміністративна справа розглянута 21.03.2024 та судом винесено рішення по суті спору, що унеможливлює зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає вказану заяву очевидно безпідставною, а тому приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від11.06.2024 вх.№27949/24 у справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ОТБр, в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк