Ухвала суду № 119781515, 17.06.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

17 червня 2024 року справа № 580/2283/24м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №580/2283/24;

- постановити окрему ухвалу та направити її на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду від 03.04.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України протягом п`яти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Черкаському окружному адміністративному суду про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання рішення суду від 03.04.2024.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на безпідставне застосування відповідачем обмеження пенсії максимальним розміром, тоді як рішенням суду зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру.

Розглянувши вказану заяву в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За змістом норм ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що суд наділений повноваженнями визнати протиправними дії чи бездіяльність відповідача у справі у разі невиконання рішення суду.

Вирішуючи питання про повне виконання рішення відповідачем, суд враховує, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №580/2283/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.08.2021 перерахунок та виплату пенсії позивача без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду сторонами не оскаржено та набрало законної сили 04.05.2024.

Суд зазначає, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба у постановленні судом окремої ухвали за наслідком розгляду такої заяви може бути зумовлена виключно діями та бездіяльністю, що свідчать про ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення.

В мотивувальній частині рішення суду від 03.04.2024 суд вказав про наявність права позивача на перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Згідно відомостей, які містяться в протоколі перерахунку пенсії від 07.06.2024, підсумок пенсії позивача з надбавками становить 30577,78 грн., натомість розмір пенсії з урахуванням максимального розміру 23610 грн., отже після перерахунку пенсії на виконання рішення суду відповідач виплачує пенсію позивачу із застосуванням обмеження максимального розміру, що є неправомірним та свідчить про невиконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Отже, постановлення окремої ухвали суду передбачає встановлення судом у ній строку для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про вчинену відповідачем бездіяльність та вважає за необхідне постановити окрему ухвалу якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом п`яти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Черкаському окружному адміністративному суду про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання рішення суду від 03.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 383 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2024.

Надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду від 03.04.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом п`яти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Черкаському окружному адміністративному суду про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання рішення суду від 03.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО