Ухвала суду № 119779252, 15.06.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

справа № 380/12051/24

15 червня 2024 року м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження: 82434, Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул.Шевченка, буд. 170, ЄДРПОУ 04370998), в якому просить суд:

-визнати порушення Грабовецько - Дулібівською сільською радою права позивача на інформацію, а саме: ненадання інформації на Запит від 01.04.2024; ненадання запитуваної інформації згідно мого запиту від 01.04.2024; неправомірною відмову в наданні інформації згідно мого запиту від 01.04.2024;

-зобов`язати відповідача повторно розглянути запит позивача від 01.04.2024 та надати наявну запитувану інформацію.

Ухвалою від 10.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: зазначити чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати квитанцію про скерування копії позовної заяви та копій доданих до неї документів в електронний кабінет відповідача як користувача ЄСІТС «Електронний суд»; надати належним чином засвідчені письмові докази, долучені до позовної заяви для суду та відповідача; надати докази сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

Позивач подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивував тим, що за відсутності доходів у позивача та його сім`ї, можливості сплатити судовий збір не має. У зв`язку з наведеним позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до змісту наведених вище норм єдиною підставою для звільнення особи від сплати судового збору є її майновий стан. Тому для вирішення цього питання суд повинен з`ясувати майновий стан особи, яка звертається із заявою чи скаргою.

Водночас, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують об`єктивні перешкоди для доступу до правосуддя, зобов`язана подати до суду відповідне клопотання і документи, які підтверджують належним чином такий майновий стан.

При цьому, як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року № 3674-VI «Про судовий збір» визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Також в даній постанові роз`яснено, що якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 21.05.2024 у ОСОБА_1 відсутні суми нарахованого та виплаченого позивачу доходу за 2023 рік та І квартал 2024рік.

Відповідні докази підтверджують неспроможність сплати судового збору позивачем, що є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що надані позивачем документи є достатніми для підтвердження скрутного майнового стану і, відповідно є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяЛунь З.І.