Ухвала суду № 119778353, 17.06.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2024 року Справа № 280/326/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у письмовому провадженні питання прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69057, ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного зонду України в Запорізькій області щодо відмови, оформленої листом від 14 жовтня 2022 року № 11131-10477/П-02/8-0800/22, у призначенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на підставі його заяви про призначення пенсії від 02 листопада 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 та виплачувати в подальшому пенсію за віком на підставі його заяви про призначення пенсії від 02 листопада 2020 року з урахуванням стажу роботи згідно з відомостями в трудовій книжці та заробітної плати (доходу), що враховується для обчислення пенсії, починаючи з 06 січня 2021 року, а саме, з дати надходження до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області вищевказаної заяви.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 26 грудня 2023 року.

13 березня 2024 року позивачу видані виконавчі листи.

20 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача, подана в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №280/326/23, зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області у 30-денний строк подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №280/326/23. В обґрунтування заяви позивач (стягувач) зазначає, що відповідачем (боржником) судове рішення не виконується.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року вищезазначену заяву призначено до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року встановлений судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі № 280/326/23. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі № 280/326/23.

06 червня 2024 року відповідачем наданий до суду звіт про виконання судового рішення. Відповідач повідомляє, що ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02 листопада 2020 року з урахуванням страхового стажу 29 років 5 місяців 15 днів. Копію розрахунку надано до суду із заявою. Відтак рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань повністю.

У період з 27 травня 2024 року по 14 червня 2024 року суддя Татаринов Д.В. перебував у щорічній оплачуваній відпустці.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Позивачу здійснено призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі 280/326/23.

Враховуючи те, що відповідачем на виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/326/23 здійснено призначення позивачу пенсії за віком, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому, у зв`язку з чим, суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі № 280/326/23.

Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі № 280/326/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені статтями 295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 17 червня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов