Ухвала суду № 119776703, 13.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 443/1683/23

Провадження № 1-кс/761/11923/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 62023000000000201 від 06.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (справа № 443/1683/23, провадження 1-кп/761/3168/2024),

установив:

У провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023000000000201 від 06.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (справа № 443/1683/23, провадження 1-кп/761/3168/2024).

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження, посилаючись на те, що як вбачається зі змісту обвинувального акта, кримінально-протиправна діяльність, яка є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, зокрема була спрямована в тому числі відносно ТОВ «Думна Агро» (має у кримінальному провадженні статус потерпілої сторони), при цьому із залученням за певних обставин ТОВ «Елеватор Буд Інвест» (здійснення відповідних фінансових операцій), яке, як зазначено в обвинувальному акті, входить до структури агрохолдингу «Аграрна технологічна компанія». При цьому з агрохолдингом «Аграрна технологічна компанія» також безпосереднє пов`язане ТОВ «А.Т.К.», яке тривалий час користується (на праві оренди) земельною ділянкою, яка належить судді ОСОБА_3 . Саме наявність такої обставини, на переконання судді ОСОБА_3 , може мати наслідком формування у учасників судового процесу уявлення про упередженість судді, зокрема як до потерпілої сторони, так і до обвинувачених.

Суддя ОСОБА_3 просив розглядати заяву про самовідвід у його відсутність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 визначено для розгляду заяви суддю ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули.

Представник СФГ "Україна" подав заяву, в якій не заперечував проти заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Вивчивши доводи заяви, матеріали судової справи (№ 443/1683/23), суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023000000000201 від 06.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (справа № 443/1683/23, провадження 1-кп/761/3168/2024).

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України. Відповідно до ст. 75 КПК України він не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У кожному кримінальному провадженні незалежність і об`єктивність слідчого судді забезпечується, серед іншого, закріпленням загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно з п.п. 2.1, 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого Рішенням XI чергового з`їзду суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, вважаю за необхідне визнати самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , заявлений з підстав п.п. 3, 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 62023000000000201 від 06.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (справа № 443/1683/23, провадження 1-кп/761/3168/2024) - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 62023000000000201 від 06.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (справа № 443/1683/23, провадження 1-кп/761/3168/2024), суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10