Ухвала суду № 119776047, 11.06.2024, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5629/24

У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32021100000000117 від 02.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_5 звернулась в інтересах ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» із клопотанням у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 30.04.2024 у справі №758/5167/24, на грошові кошти, які належать Товариству, у будь-якій валюті, що знаходяться на рахунку у Державній казначейській службі України, м. Київ НОМЕР_1 (МФО 820172), та скасувати зупинення видаткових операцій з указаними грошовими коштами, у будь-якій валюті.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказаний арешт накладено з метою збереження речових доказів, проте у кримінальному провадженні відсутній встановлений збиток, що унеможливлює дотримання принципу співмірності та розумності обмеження прав власності. Піл час постановлення ухвали про арешт майна не враховано, що вказаний рахунок є небюджетним казначейським рахунком, на який поширюється Постанови КМУ № 1090 від 04.12.2019 та №590 від 09.06.2021. Вважає, що арештоване майно не відповідає критеріям, наведеним в ст. 98 КПК України, оскільки не мають речової природи. Звертає увагу на факти надмірного втручання в діяльність Товариства, необхідності дотримання вимог Указу Президента України від 23.01.2024 № 21/2024 щодо недопущення обмеження прав суб`єктів господарювання.

Просить накладений арешт скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, просив таке задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки потреба в арешті майна на даний час не відпала.

Заслухавши автора клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

Згідно приписів ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32021100000000117 від 02.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч.1 ст. 366 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2024 у справі № 758/1715/24 накладено арешт на рахунок ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» у Державній казначейській службі України, м. Київ НОМЕР_1 (МФО 820172). Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вказане майно відповідає ознакам речових доказів, наведених в ст. 98 КПК.

В подальшому ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2024 у справі № 758/4845/24 вищезазначений арешт скасовано.

Надалі, за наслідками розгляду повторного клопотання прокурора, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 30.04.2024 у справі № 758/5167/24 накладено арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39532133), у будь-якій валюті, що знаходяться на рахунках у Державній казначейській службі України, м. Київ НОМЕР_1 (МФО 820172), зупинивши видаткові операції з указаними грошовими коштами, у будь-якій валюті, крім видаткових операцій щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних із заробітної плати.

Слідчий суддя відзначає, що насамперед необхідно дослідити специфіку рахунку НОМЕР_1 , відкритого в органах ДКСУ.

Так з`ясовано, що рахунок НОМЕР_1 є позабюджетним рахунком, відкритим ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» в органах ДКСУ.

Системний аналіз положень Законів України «Про банки і банківську діяльність», «Про фінансові послуги і фінансові компанії», Бюджетного кодексу України та нормативно-правових актів, які прийняті в його розвиток, зокрема, Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Мінфіну від 22.06.2012 № 758, дозволяє дійти висновку, що кошти на позабюджетному рахунку в органах ДКСУ не відносяться до «грошей в безготівковій формі, коштів та цінностей, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах» в розумінні приписів ч. 10 ст. 170 КПК.

Водночас, на даному етапі слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що кошти на вказаному рахунку можуть мати значення речового доказу у кримінальному проваджені, зокрема, є об`єктом кримінально протиправних дій, грошима, набутими кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки до моменту проведення відповідних операції є фактично бюджетними коштами.

Отже накладений арешт не узгоджується з положеннями кримінального процесуального законодавства.

Відтак, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання подане адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32021100000000117 від 02.02.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 30.04.2024 у справі №758/5167/24, на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39532133), у будь-якій валюті, що знаходяться на рахунку у Державній казначейській службі України, м. Київ НОМЕР_1 (МФО 820172), та скасувати зупинення видаткових операцій з указаними грошовими коштами, у будь-якій валюті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1