Ухвала суду № 119774238, 17.06.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/800/24

Провадження № 2/542/312/24

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 399250 від 27 жовтня 2020 року в розмірі 87540 грн 60 коп., у зв`язку з невиконанням зобов`язання, а також понесених судових витрат.

Судом вирішується питання про передачу справи за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області, оскільки провадження у ній було відкрите з порушенням правил підсудності.

Позивач в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 2- зі звороту).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки - ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, судом направлений запит до відповідного органу реєстрації.

Згідно з інформацією Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 09 травня 2024 року № 48, яка надійшла до суду 10 травня 2024 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45).

Після отримання відповіді від Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області на запит суду про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , суд своєю ухвалою 10 травня 2024 року помилково прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Судова повістка на 17 червня 2024 року разом із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10 травня 2024 року, копією позовної заяви з додатками, що направлялись на адресу відповідачки, повернулась до суду, як не вручені із зазначенням причини невручення «виїхала, не проживає» (а.с.49).

Частиною 8 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, що міститься у відповіді № 644386 від 17 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 91).

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Цивільний процесуальний кодекс України пов`язує вчинення всіх процесуальних дій із зареєстрованим місцем проживання або перебування особи.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування особи.

Як убачається з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідачки позивачем зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Поряд із цим, відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, що міститься у відповіді № 644386 від 17 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 91).

Отже, хоча справа не була підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Станом на час відкриття провадження у справі 10 травня 2024 року суд помилково виходив з того, що відповідачка зареєстрована на території, що підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області, а отже справа була прийнята до провадження з порушенням правил підсудності.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана позовна заява не відноситься до підсудності Новосанжарського районного суду Полтавської області, суддя приходить до висновку про необхідність надсилання справи до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю після закінчення строків, передбачених частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 187, 258, 260, 261,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області (вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавська область, 39500).

Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва