Ухвала суду № 119774221, 12.06.2024, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4432/23

Провадження № 2/541/222/2024

У Х В А Л А

12 червня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Смірнова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В ході її розгляду стороною відповідача заявлено клопотання, що зупинення провадження з підстав наявності в провадженні Господарського суду Полтавської області господарського позову Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області інтересах держави в особі Миргородської міської територіальної громади до Миргородської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Сторона відповідача вважала, що результати розгляду господарського спору мають істотне значення для вирішення цивільного спору.

З приводу заявленого, стороною відповідача, клопотання представник заперечував, вважаючи що підстави для зупинення провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчаснийрозгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розумність строків розгляду справи є однією із основних засад цивільного судочинства.

За змістом ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумногостроку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ «Дія 97» проти України» від 21.10.2010 зауважено, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів.

Підстави для зупинення провадження у справі закріплено у ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Втім, суд не вважає, що фактичні обставини даної справи підпадають під випадки, коли зупинення провадження можливе.

Суд наголошує, що предмети судових справ є різними. В рамках даної справи (цивільної) не оспорюється право ОСОБА_2 на земельну ділянку, передану йому згідно Договору врегулювання правовідносин, пов`язаних з тимчасовим зайняттям земельної ділянки з розташованій на ній водним об`єктом без правовстановлюючих документів № 14 від 04.07.2022 року (на відміну від господарського спору).

Предметом спору виступає інша ділянка (суміжна), а саме 5323290200:00:003:0343.

Безпідставне зупинення розгляду спору не співвідноситься з принципом належного відправлення правосуддя та розширює строки розгляду справи.

З огляду на це, суд, керуючись ст. 251-252 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Смірнова Сергія Івановича про зупинення провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до прийняття остаточного рішення по господарській справі 917/273/24 за позовом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський