Ухвала суду № 119773248, 17.06.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.06.2024Справа №910/7191/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 4 А, офіс 207/2; ідентифікаційний код 32769375)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літера "А", офіс 107/3; ідентифікаційний код 32735530)

про стягнення боргу у розмірі 341 688 824,05 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" про стягнення боргу у розмірі 341 688 824,05 грн за договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач протиправно ухиляється від виконання взятих на себе за договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020 зобов`язань щодо належного прийняття виконаних позивачем робіт (підписання переданої документації та відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт), чим створює умови для ухилення від оплати таких робіт, заборгованість за розрахунками щодо виконання яких перед позивачем становить 341 688 824,05 грн.

При цьому, в підтвердження своїх доводів щодо належного виконання робіт за договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020 та фактичного прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт останній звертає увагу на те, що укладаючи такий договір відповідач діяв на виконання договору №11-ПМП-240 з виконання частини робіт з будівництва об`єкту "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві" від 11.11.2019, укладеного останнім з Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", яке в свою чергу виступало генеральним підрядником за договором генерального підряду №11/04-17 від 11.04.2017, укладеного з Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", як замовником будівництва.

Наразі, роботи виконані позивачем за договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020 були здані відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", як генеральному підряднику, та, в свою чергу, Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", як замовнику будівництва, а заборгованість по їх оплаті перед відповідачем стала предметом стягнення за рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23.

Наведене, на переконання позивача, свідчить про підтвердження належного виконання ним робіт за договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020, а, відтак, і неналежність виконання відповідачем грошового зобов`язання по їх оплат, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 341 688 824,05 грн, з метою стягнення якої позивачем і ініційовано звернення з даним позов до суду.

Після звернення з наведеним позовом до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої просив: накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", які знаходяться на рахунках в банківських установах, Державній казначейській службі України, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 341 688 824,05 грн; накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", які знаходяться на рахунках в банківських установах, Державній казначейській службі України, і які підлягають перерахуванню (стягненню) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 341 688 824,05 грн; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", його посадовим особам та будь-яким іншим особам, які мають право діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", вчиняти дії з укладення правочинів щодо переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" прав на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" грошових коштів на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23, відчужувати таке право іншим шляхом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" про забезпечення позову задоволено частково: до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/7191/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" про стягнення боргу у розмірі 341 688 824,05 грн: 2.1. накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", які знаходяться на рахунках в банківських установах, Державній казначейській службі України, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 341 688 824,05 грн; 2.2. заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", його посадовим особам та будь-яким іншим особам, які мають право діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", вчиняти дії з укладення правочинів щодо переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" прав на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" грошових коштів за договором підряду №11-ПМП-240 на виконання окремих видів та комплексів робіт від 11.11.2019 в межах суми у розмірі 341 688 824,05 грн, які є частиною предмету стягнення за рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23, відчужувати таке право іншим шляхом; в іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

При цьому до позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" було долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" про стягнення боргу у розмірі 341 688 824,05 грн.

Попри наведене 11.06.2024 через відділ діловодства суду позивачем було подано до суду квитанцію №ПН1369 від 11.06.2024 на суму 1 059 800,00 грн з призначенням платежу - судовий збір за подання позовної заяви у справі №910/7191/24, Господарський суд міста Києва.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки позовні матеріали місять докази сплати позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі, то суд повертає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" про відстрочення сплати судового збору без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №910/7191/24 ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене позивачем у змісті позовної заяви мотивування даного позову, суд вбачає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", як генерального підрядника, та Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", як замовника будівництва, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на їх права (інтереси) та обов`язки.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 42, 50, 165, 166, 167, 168, 176, 197, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 6; ідентифікаційний код 05445267) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50, офіс 209; ідентифікаційний код 39532133) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" направити залученим третім особам примірник позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в термін до 24.06.2024.

6. Підготовче засідання призначити на 16.07.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.

8. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Запропонувати позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

11. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Встановити строк для подання пояснень третіми особами щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - до 11.07.2024.

13. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко