Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/13658/20
Провадження №2/523/876/23
У Х В А Л А
"17" червня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.
за участю секретаря Дзюба Г.І.
за участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівн, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення права,-
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районногосуду м.Одеси з Одеського апеляційного суду після ухвалення постанови від 22.11.2023р. про скасування ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2023р. про закриття провадження, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення права .
Ухвалою суду від 11.01.2024р. суд відкрив загальне провадження у справі та призначив підготовчий розгляд справи по суті.
В підготовче судове засідання, з`явилась позивачка ОСОБА_1 , яка просила допустити до участі в справі в якості її представника ОСОБА_2 , на підставі довіреності від 08.04.2024р. на право представництво, яка була посвідчена приватним нотаріусом Гребенюк І.М. у реєстрі № 747.
Під час відкриття провадження суд виходив з того, що за змістом частини першоїстатті 11ЦПК України судвизначає вмежах,встановлених цимКодексом,порядок здійсненняпровадження усправі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною четвертоюстатті 19ЦПК Українидля розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважав, що справа підлягає розгляду у загальному провадженні, оскільки справа не може визнана малозначною, враховуючи характер правовідносин, складність розгляду, а також, що справа може викликати суспільний інтерес.
Відповідно до ч.1,3 ст. 15 ЦПК України учасники справимаютьправокористуватися правничоюдопомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
В підготовче судове засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_2 , на підставі довіреності від 08.04.2024р. на право представництво, яка була посвідчена приватним нотаріусом Гребенюк І.М. у реєстрі № 747.
Відповідно доч.1ст.60ЦПКУкраїни представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Однак провадження по справі відкрите у загальному провадженні, оскільки справа не є малозначною. Отже представником сторони має бути лише адвокат.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
В судовому засіданні представника позивача пояснила, що вона не є адвокатом.
Керуючись ст. 60 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у допуску до участі в справі в якості представника позивача ОСОБА_2 .
2.Роз`яснити ОСОБА_1 про право представляти свої інтереси особисто або через представника, який є адвокатом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Кисельов
Судове рішення № 119769397, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 17.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/13658/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: