Ухвала суду № 119769347, 17.06.2024, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/704/24

Провадження № 2/513/699/24

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

17 червня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2024 року за допомогою системи "Електронний суд" представник позивача Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.07.2023 у розмірі 77369,24, що складається з: 60739,50 гривень заборгованість за тілом кредиту, 16629,74 гривень заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 03.07.2023 відповідачка ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яку було підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачкою у Анкеті-Заяві від 04.11.2021 р., яка підписана нею власноруч на планшеті. На підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 01/27, тип - Картка "Універсальна", згодом, додатково отримала кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 08/27, тип - Картка "Універсальна", що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Позивачем встановлено, що відповідачка перестала вносити кошти посилаючись на "спірні", на її думку, операції, які були проведені по її кредитній картці номер - НОМЕР_1 за 07.07.2023 р.

Згідно виписки по рахунку 07.07.2023 року було здійснено декілька фінансових операцій - зняття готівки у банкоматі. Перевіркою інформації було встановлено, що 07.07.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до клієнтської підтримки банку "3700" та повідомила про несакціонованні операції по її рахунку. Службою безпеки банку було встановлено наступні обставини. Згідно виписки за картрахунком НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , 07/07/2023 було проведено 5 оспорюваних клієнтом операцій (зняття готівки) в загальній сумі 60840,00 грн. Аналізом виписки по карті НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 встановлено, що операції проведено в терміналі: CAVI9982, який належить ПриватБанку (Власник терміналу: PrivatBank, банкомат: DN00 st.Nekrasova,65, Vinnytsia) - Зняття готівки в банкоматі; A0101882, який не належить ПриватБанку (Власник терміналу: Raiffeisen Bank Aval, банкомат: VINNYTSYA ) - Зняття готівки в банкоматі; A2404809, який не належить ПриватБанку (Власник терміналу: BANK PIVDENNY, банкомат: Vinnytsia,vul. Pryvokzalna,21 ) - Зняття готівки в банкоматі; A0101262, який не належить ПриватБанку (Власник терміналу: Raiffeisen Bank Aval, банкомат: VINNYTSYA ) - Зняття готівки в банкоматі. Оглядом матеріалів фотофіксації Банкомату CAVI9982 по операціях з картою НОМЕР_6 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , за 07.07.2023р. встановлено, що готівку з картрахунку отримує третя особа, ідентифікувати яку не виявилося можливим. Також встановлено, що за картрахунком № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 07/07/2023 у період часу з 19:35:56 до 20:15:37 операції проведено безконтактним шляхом. Операції було вчинено по карті НОМЕР_1, яка була додана до сервісу Google Pay 07/07/2023 о 12:42:26, за допомогою фін. мобільного номера НОМЕР_4 клієнта ОСОБА_1 .. Перевіркою встановлено, що номер фінансового телефону НОМЕР_4 клієнта ОСОБА_1 - не змінювався, також встановлено, що під час проведення операцій по карті НОМЕР_1 клієнта, яка була додана до сервісу Google Pay 07/07/2023 о 12:42:26, вхід в акаунт П24 клієнта був здійснений з іншого пристрою - GALAXY A20S|SAMSUNG (з ідентифікатором банку - CABA28D6481D0E25), який не належить клієнту ОСОБА_1 , та з не типовою ip-адресою НОМЕР_5 (lifecell), яку не використовує клієнт. Також встановлено, що входи до Приват24 під акаунтом НОМЕР_4 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 з іншого пристрою - GALAXY A20S|SAMSUNG (з ідентифікатором банку - CABA28D6481D0E25) почались з 2023-07-03 23:30:22. Зміну логіну та паролю входу до Приват24 під акаунтом НОМЕР_4 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 у період з 05.07.2023р. до 08.07.2023р. - не виявлено. Клієнт ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , 2023-07-07 22:23:14 звернулась до клієнтської підтримки за номером 3700 (vrs.privatbank.ua) та повідомила що 07.07.2023р. увійшовши у свій аккаунт Приват24, через додаток на своєму пристрої побачила зняття готівки в загальній сумі 60840.00 грн.,через банкомати у м. Вінниця. Клієнт відмовилася від проведення даних операцій, карта знаходиться на руках у клієнта. Додатково клієнт ОСОБА_1 повідомила, що раніше переходила за посиланням на невідомий сайт, для отримання грошової допомоги. Яку саме інформацію вносила на невідомому сайті не пам`ятає, посилання не збереглося, яким чином отримала посилання на невідомий сайт також не пам`ятає. Додатковою перевіркою встановлено, що у додаток Приват24 та на E-mail клієнта ОСОБА_1 надходили push - повідомлення з заповненою формою, яку клієнт підтвердив.

Враховуючи що входи в обліковий запис ПС Приват24 НОМЕР_4 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 відбувалися з різних пристроїв та без зміни паролю входу - оспорювані операції по картах клієнта ОСОБА_1 за 07.07.2023р. було проведено не встановленою особою внаслідок компроментації паролю входу в ПС Приват24, компроментації реквізитів картки, з вини заявника. Вина Банку в несанкціонованному списанні коштів з рахунку ОСОБА_1 - відсутня.

Як встановлено з відповіді № 636648 від 11.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За статтею 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Позовна заява подана в системі "Електронний суд". У позовній заяві зазначені додатками документи з 16 пунктів. Однак, ззгідно з актом про відсутність вкладень, складеного 10.06.2024 року комісією Саратського районного суду, з переліку додатків до позовної заяви наявні тільки: п.11 - підтвердження повноваження особи, що підписала позовну заяву, п.12 - копія виписки з ЄДРЮОФОП, п.13 - Статут АТ КБ "ПриватБанк", п.14 - копія Витягу з Державного реєстру банків №ДРБ-000008 від 16.08.2021 р.. Всі інші документи зазначені в додатку відсутні.

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька