Рішення № 119768615, 17.06.2024, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1338/23

2/609/26/2024

17 червня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції

вимоги позивача: про визнання батьківства

учасники справи не з`явились,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 04 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Колошкін Павло Ігорович звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Костопільської міської ради про визнання батьківства.

2. Позов обґрунтований тим, що починаючи з 2014 року позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем ОСОБА_2 . Сторони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та побут.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила дитину - ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області 30 січня 2015 року складено актовий запис №1.

16 січня 2016 року позивач народила дитину - ОСОБА_4 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 21 січня 2016 року складено актовий запис №203.

Зазначає, що позивач ОСОБА_1 не отримала від відповідача згоди на підписання заяв для визначення походження народжених дітей, у зв`язку із чим, на підставі ст. 135 СК України запис про батька дітей у Книзі реєстрації народження проведений за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дітей записані за її вказівкою.

22 жовтня 2022 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а тому позивач вважала доцільним набуття відповідачем ОСОБА_2 юридичного статусу батька дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, відповідач ОСОБА_2 відмовлявся вчиняти будь-які активні дії для того, щоб усунути вказану невизначеність.

У зв`язку із вищезазначеними обставинами, визнання відповідача ОСОБА_2 батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому порядку, а також зобов`язання третіх осіб внести відповідні зміни в актові записи про їх народження, є єдиним способом захисту її прав. Окрім того, необхідним також є зміна прізвища та по батькові дітей, з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », з огляду на те, що це буде відповідати інтересам дітей, а також знівелює в подальшому спори та протиріччя пов`язані з батьківством відповідача ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити.

23 травня 2024 року представником позивача подано заяву, згідно якої останній просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції, а також внести зміни у п.2 прохальної частини позовної заяви.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Колошкін П.І. не з`явились, надіслали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку надіслав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати у його відсутність. Позовні вимоги позивача визнав повністю та просив задовольнити, вказавши на те, що він є дійсно біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника відділу, щодо задоволення позову не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Костопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника відділу, щодо задоволення позову не заперечив.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 09 січня 2024 року. За клопотанням позивача витребувано з Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису № 203 від 01 січня 2016 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та з Костопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису №1 від 30 січня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із неявкою сторін, підготовчий розгляд справи відкладено на 22 січня 2024 року.

5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна П.І. про призначення судової генетично-молекулярної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі № 609/1338/23 судову генетично-молекулярну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року у зв`язку із клопотанням судового експерта, провадження у справі відновлено, підготовчий розгляд справи призначено на 02 квітня 2024 року.

7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року відкликано без виконання з Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області про призначення судової генетично-молекулярної експертизи від 22 січня 2024 року у вищевказаній цивільній справі. Клопотання судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кузьміна О.В. від 20 лютого 2024 року №СЕ-19/118-24/1839-БД залишено без задоволення, підготовче засідання відкладено на 18 квітня 2024 року, у зв`язку із неповерненням цивільної справи з експертної установи, підготовчий розгляд справи відкладено на 02 травня 2024 року, у зв`язку із клопотанням представника позивача, підготовчий розгляд справи відкладено на 23 травня 2024 року.

8. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції, підготовчий розгляд справи відкладено на 10 червня 2024 року.

9. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 17 червня 2024 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Судом встановлено, що починаючи з 2014 року позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем ОСОБА_2 .

11. В період спільного проживання сторін 05 січня 2015 року позивач ОСОБА_9 народила сина - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 30 січня 2015 року Виконавчим комітетом Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області та ІНФОРМАЦІЯ_6 народила сина - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.

При реєстрації дітей відомості про батька у Книзі реєстрації народжень були записані зі слів позивача ОСОБА_1 , відповідно до частини першої статті 135 СК України, а саме в графі «батько» зазначено « ОСОБА_10 , громадянин України». Прізвище дітей зазначені як « ОСОБА_5 », що підтверджується копією актового запису № 203 від 21 січня 2016 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 , та копією актового запису №1 від 30 січня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області про народження ОСОБА_3 .

12. 22 жовтня 2022 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 09 листопада 2022 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

ІV. Оцінка Суду.

13. У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановлену цим кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

14. Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини.

15. Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

16. Визнання батьківства за рішенням суду регулюється статтею 128 СК України.

17. Згідно зі статтею 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

18. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

19. Відповідно до роз`яснень п. 9 вищевказаної Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

20. Визнання батьківства за рішенням суду, розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18).

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ч. 2 ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

21. Європейський суд з прав людини у рішенні від 17 травня 2007 року у справі «Jevremovic v. Serbia» зазначив, що у відповідності до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час розгляду скарги про встановлення батьківства суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини.

Так, батьківство ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджено матір`ю дитини, яка є позивачем по справі.

Окрім того, в матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_2 , у якій останній підтвердив той факт, що він дійсно є біологічним батьком дітей.

22. Як убачається з п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

23. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

24. Згідно з п. 2.16.4 Розділу ІІ зазначених вище правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

25. За статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

26. Згідно із ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

27. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Враховуючи те, що обставини, на які посилалися позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд дійшов до висновку, що позов про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей підлягає задоволенню, оскільки факт визнання батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, а також визнанням позову відповідачем. Суд також вважає, що визнання відповідачем позову не порушує законні права та інтереси третіх осіб і повністю відповідає інтересам дітей, а тому, з урахуванням якнайкращих інтересів дітей, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

V. Розподіл судових витрат між сторонами

28. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно платіжної інструкції № 0.0.3357902513.1 від 25 липня 2023 р. позивачем сплачено 2148 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 142, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 121, 122, 128, 129, 134 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції про визнання батьківства - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця с. Людвище Шумського району Тернопільської області, батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Зобов`язати Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис №1, складений 30 січня 2015 року, Виконавчим комітетом Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Людвище Шумського району Тернопільської області, громадянин України, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові дитини « ОСОБА_7 » змінити на « ОСОБА_8 ».

4. Зобов`язати Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис №203, складений 21 січня 2016 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Людвище Шумського району Тернопільської області, громадянин України, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові дитини « ОСОБА_7 » змінити на « ОСОБА_8 ».

5. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп.

6. Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір у розмірі 80 коп. відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3357902513.1 від 25 липня 2023 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 17 червня 2024 року.

Позивач:. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: 33013, проспект Миру, 14, м. Рівне, ЄДРПОУ: 43202330.

Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції, місце знаходження: 35000, вул. Грушевського, 31, м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, ЄДРПОУ: 35119111.

Суддя: М.В. Харлан