Вирок № 11976683, 26.08.2010, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1 31/2010

" " ____2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 26 " серпня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

за участю прокурора Афанасьєвої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого 16.11.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.1, 296 ч.1, 309 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Повторно, 14 січня 2009 року, біля 1.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_2, знаходячись у власній квартирі АДРЕСА_1, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, що виразилось в нанесенні чисельних ударів ногою та кулаком руки по тілу ОСОБА_2, чим заподіяв останній тілесні ушкодження, у вигляді синця в ділянці верхньої повіки правого ока, синця під нижньою повікою лівого ока, синця в ділянці підборіддя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя, після чого відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, зокрема, мобільний телефон марки "LG KE590", вартістю 1050 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового звязку "Київстар GSM", вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1 гривня, картка памяті "KINGMAX 1 GB Micro SD", вартістю 80 гривень, а всього відкрито викрав чужого майна на загальну суму 1156 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і покази давати відмовився.

Потерпіла ОСОБА_2, суду пояснила, що з підсудним ОСОБА_1 вони знайомі наглядно. Вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовилась піти до кафе «Ялинка». Там вони зустріли ОСОБА_1 та вирішили всі разом поїхати до нього до дому. У ОСОБА_1 всі разом випили 1 літер горілки. У потерпілої з ОСОБА_4 виникла суперечка, а підсудний заступився за ОСОБА_4 Коли ОСОБА_5 почала дзвонити з мобільного телефону, щоб викликати таксі, ОСОБА_1 вибив у неї з рук телефон. Вона намагалась підняти телефон, однак підсудний не давав підняти, а вдарив ногою в обличчя і коли вона впала від його удару кулаком, кинув на ліжко закривав рукою рот, щоб не кликала на допомогу. Коли ОСОБА_1 вийшов до туалету, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 вискочили з вікна та втікли. Телефон підсудний приніс їй через три дні. Щодо міри покарання то, потерпіла ОСОБА_2 просила підсудного карати не суворо.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 13 січня у потерпілої був день народження. Вони разом з ОСОБА_4 у центрі міста біля ялинки, зустріли ОСОБА_1 Він запропонував піти до нього до дому, вони взяли спиртне та пішли. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Потерпіла почала сваритись з ОСОБА_4, ОСОБА_1 заступився за неї та вдарив потерпілу, ОСОБА_3 почала заступатись за потерпілу, однак він її відштовхнув. У потерпілої в цей час випав телефон. Потім коли ОСОБА_1 відійшов до дверей, бо в двері почали стукати сусіди, вони з потерпілою втекли, вистрибнувши з балкону. Квартира знаходилась на першому поверсі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 13 січня у потерпілої був день народження. Вони зустріли ОСОБА_1 біля магазину в районі військового містечка. ОСОБА_1 запросив до себе до дому, потерпіла взяла в магазині спиртне та пішли до ОСОБА_1 Вони випили та ОСОБА_4 пішла спати в іншу кімнату. Потім вони посварились з потерпілою. Потерпіла вдарила ОСОБА_4, ОСОБА_1 заступився за ОСОБА_4 і вони почали вовтузитись. У потерпілої в цей момент випав телефон, ОСОБА_4 його підняла та поклала на стіл в кухні. Потім потерпіла забрала телефон і він знову в неї випав ОСОБА_1 підняв його та положив на сервант у кімнаті. Почали стукати сусіди і дівчата випригнули у вікно та втекли. ОСОБА_1 провів ОСОБА_4 до дому, а телефон залишився в квартирі.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, його вина стверджується також зібраними по справі письмовими доказами, зокрема:

Даними протоколу огляду місця події від 16.01.2009 року та доданими до нього план - схемами, з яких вбачається місце вчинення злочину (а.с.5 9);

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 20 січня 2009 року та доданою до нього ілюстрованою таблицею, з яких видно, що за участю понятих було відтворено обстановку та обставини події (а.с.91 93);

Даними висновку експерта та ілюстрованою таблицею до нього від 2 лютого 2009 року, з якого вбачається, що мобільний телефон марки "LG KE590" бувший в експлуатації та за станом цін на момент скоєння злочину могла складати 825 гривень, (а.с.44 49);

Даними протоколу очної ставки від 24 лютого 2009 року, яка була проведена між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 (а.с.82);

та інші матеріалами цієї кримінальної справи.

Оцінивши сукупність доказів, зібраних по справі, разом з показаннями підсудного ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна, поєднанні застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненні повторно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обставини, що обтяжують покарання підсудного, особу підсудного, його ставлення до вчиненого злочину, а також думку потерпілого щодо покарання підсудного, який просив суворо не карати підсудного.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає як повне визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає, як вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Як особа ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря - психіатра, потерпіла просить суворо не карати підсудного, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без повної ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не повязане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обовязки:

повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон фірми виробника "LG KE590"; сім-картка оператора стільникового звязку "Київстар GSM"; картку памяті "KINGMAX 1 GB Micro SD" (що передані на збереження ОСОБА_2) залишити потерпілій ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 150 (сто пятдесят) грн. 24 коп. на розрахунковий рахунок 35229005000096, код 25574601, МФО 811099, УДК в Житомирській "за товарознавчу експертизу".

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання, строк його перебування під вартою з 16.01.2009 р. по 26.08.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 з під варти негайно із залу суду, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: