Ухвала суду № 119766500, 12.06.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3363/22

1-кп/308/657/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 про передачу матеріалів кримінального провадження № 12021071040001015 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за підсудністю за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Коноплівці Мукачівського району Закарпатської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей 10-ти, 5-ти та 3-ох років (зі слів), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.15 - п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

14 листопада 2023 року вироком колегії суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15-п.1 чч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

20 травня 2024 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_9 ТА ОСОБА_10 .. Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2024 року відносно ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2024 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою колегією суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2024 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні 12 червня 2024 року:

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримав раніше подане клопотання та просив передати матеріали кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

прокурор проти задоволення такого клопотання заперечив, зазначив, що питання підсудності вказаного кримінального провадження вже вирішувалося раніше.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки не повідомили, враховуючи, відсутність заперечень учасників судового провадження, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання захисника ОСОБА_8 за від сутності потерпілих.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши заявлене клопотання, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно положень ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

При цьому, питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню судом вищої інстанції.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого судового рішення.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Захисником перед колегією суддів поставлено на вирішення питання, щодо підсудності вказаної справи суду.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року № 2462-IX, який набрав законної сили 25 серпня 2022 року абзац перший частини дев`ятої ст.615 КПК України викладено у новій редакції.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася. Так, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 09 травня 2024 року № 3684-IX затверджено Указ Президента України від 08 серпня 2024 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Однак, вищевказаний Закон №2462-ІХ, яким змінено норму ст. 615 КПК України, не містить жодних перехідних положень щодо можливості застосування попередньої редакції цієї норми на день прийняття судом рішення про підсудність відповідного кримінального провадження, що в свою чергу з огляду на положення ст. 5, ч.1 ст.32, п.4 ч.3 ст.314, абз.1 ч. 9 ст. 615 КПК України зумовлює необхідність застосування нової редакції ч.9 ст.615 КПК України у кримінальному провадженні, в якому ще не розпочато судовий розгляд по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з вимогами абзацу шостого частини 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду (ч.2 ст. 34 КПК України).

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2. ст.15 - п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, тобто закінченому замаху на вчинення умисного вбивства двох або більше осіб та носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які мали місце 07 листопада 2021 року в приміщенні нічного розважального закладу «DD.LOUNGE BAR», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, кримінальне правопорушення було вчинено за межами юрисдикції суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт. Розгляд кримінального провадження на даний час територіально відноситься до юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

У суду відсутні відомості про те, що Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області не може з об`єктивних причин здійснювати правосуддя.

Крім цього, із обвинувального акту вбачається, що обвинувачений, потерпілі та більшість свідків проживає у м.Мукачево Закарпатської області.

За правилами ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України та за відсутності перехідних положень Закону, яким змінюється та чи інша норма, керується саме тією редакцією Закону, який діє на момент прийняття відповідного рішення: прокурор - чинною нормою на день скерування акту, а суд - чинною нормою на день виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України, тобто на день прийняття рішення стосовно підсудності справи.

Під час дії воєнного стану під час підготовчого провадження в суді при вирішенні питання про підсудність кримінального провадження відповідному суду слід керуватися нормами, чинними на момент вирішення такого питання, тобто потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону України від 27.07.2022 року № 2462-ІХ.

У постанові від 30 вересня 2022 року у справі № 303/4440/22, провадження № 51-2924впс22, Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду прийшов до висновку, що під час дії воєнного стану вирішувати питання про розгляд кримінального провадження належним судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, потрібно виходячи з приписів ч. 9 ст. 615 КПК (у редакції вищевказаного Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX).

Схожі за змістом висновки містяться також у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі № 303/4448/22 (провадження № 51-2923впс22), від 19 вересня 2022 року у справі № 463/5477/22, (провадження № 51 - 2713 впс 22), від 15 вересня 2022 року у справі № 463/5479/22 (провадження № 51-2778 впс 22), від 15 вересня 2022 року у справі № 331/2794/22 (провадження № 51 - 2803 впс 22), від 13 вересня 2022 року у справі №463/5469/22 (провадження № 51-2650 впс 22), від 13 вересня 2022 року у справі №757/14136/22-к (провадження №51-2720впс22), від 27 вересня 2022 року у справа № 757/25639/22-к (провадження № 51-2913 впс 22), від 26 вересня 2022 року у справі № 757/13675/22-к (провадження № 51-2889 впс 22).

Вказане кримінальне провадження до судового розгляду не призначено.

Із Реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту вбачається, що у даному кримінальному провадженні було допитано як свідків двадцять чотири особи, з яких двадцять три проживають у місті Мукачево Закарпатської області. У підготовчому судовому засіданні сторона захисту посилалась на необхідність оперативності розгляду даного кримінального провадження. При цьому, враховуючи, що більшість осіб, які підлягають виклику у судове засідання під час розгляду цього кримінального провадження, проживають у межах Мукачівського району Закарпатської області, а ситуація, яка склалася в Україні через введення воєнного стану, відсутність регулярного транспортного сполучення, належного фінансування, в тому числі і судової системи, навряд чи сприятиме забезпеченню виконання завдань даного кримінального провадження у розумні строки у разі його розгляду Ужгородським міськрайонним судом.

Враховуючи наведене, оскільки під час підготовчого судового засідання колегія суддів прийшла до висновку, що кримінальне провадження №12021071040001015 від 16.10.2021 року підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, потерпілі та майже усі свідки проживають на території Мукачівського району, відомості про неможливість з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя відсутні, тому з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт слід направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316, ч.9 ст.615 КПК України, колегія суддів,-

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12021071040001015 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.15 - п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності за Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було складено та оголошено 14.06.2024 року о 13 год. 10 хв..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3