Ухвала суду № 119764131, 17.06.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2303/24

(1-і/199/5/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення день за день, починаючи з 30.04.2024 року.

17.06.2024 року на адресу суду надійшла заява ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про зазначення в резолютивній частині вироку рішення про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтування застосування якого було викладено в мотивувальній частині вироку.

Згідно ізст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. Через неявку учасників розгляду питання про виправлення описки на підставіст. 107 КПК Українифіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що в мотивувальній частині вироку було вирішено питання про залишення без змін запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виглядітримання підвартоюдо набрання вироком законної, допущена судом описка є технічною, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2024 року, а саме: в резолютивній частині зазначити, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 увигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

В решті зміст вироку залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1