Ухвала суду № 119762870, 28.05.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19259/24

Провадження № 1-кс/761/12561/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022000000000147 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022000000000147 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, а саме об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022000000000147 від 11.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 338, ч. З ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2 України.

В матеріалах кримінального провадження наявна інформація про те, що рядом осіб з числа громадян України та Російської Федерації, починаючи 24.02.2022 по теперішній час, за допомогою загальнодоступних соціально орієнтованих ресурсів Всесвітньої мережі Інтернет, здійснюється систематичне поширення матеріалів, що містять інформацію антиукраїнського характеру, спрямовану на підтримку російської агресії проти України, яка формує серед користувачів мережі Інтернет думку про захоплення державної влади в Україні націоналістичними угрупуваннями, ставить під сумнів територіальну цілісність України, розпалює міжнаціональну ворожнечу, тощо.

За вказаних вище обставин, досудовим розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_6 за достеменно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.05.2024, який будучи незадоволеним соціально-економічним, політичним становищем України, діями Президента України, Верховної Ради України, керівників та інших посадових осіб органів державної влади під час повномасштабної збройної агресії РФ проти України, виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

Реалізовуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_6 ,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхнамірів,в томучислі сформованихв умовахшвидкого розвиткуінформаційного суспільствав Україніта світіі глобальногоінформаційного простору,використання інформаційно-телекомунікаційнихтехнологій увсіх сферахжиття,де особливогозначення набуваютьпроблеми інформаційноїбезпеки,як складовоїдержавної безпекиУкраїни,перебуваючина території України, більш точне місце на даний час встановити не виявилось за можливе, не пізніше 10.05.2024, за невстановлених обставин, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi Note 10 pro» IМЕІ № НОМЕР_1 та IМЕІ № НОМЕР_2 , розповсюдив матеріали, які містять публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади в Україні.

Так, не пізніше 10.05.2024 ОСОБА_6 , використовуючи під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет власний мобільний телефон марки «Redmi Note 10 pro» IМЕІ № НОМЕР_1 та IМЕІ № НОМЕР_2 , відкрив соцмедійний застосунок для виготовлення та поширення відеофайлів «ТікТок» та здійснив вхід до свого акаунту у вказаному застосунку під нік-неймом « ОСОБА_7 », перегляд якого доступний за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому останній, діючи умисно, з політичних та ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалу, який він розміщує в застосунку для поширення відеофайлів «ТікТок», може ознайомитись необмежена кількість осіб, із власної ініціативи, з метою розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади, виготовив та, використовуючи можливості Всесвітньої мережі інтернет розповсюдив в соцмедійному застосунку «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеозапис під назвою: «РЕПОСТ! Майдан це є мирний спосіб змусити В/Раду передати владу новому лідеру», у вигляді змонтованого автором відео в якому містяться публічні заклики, адресовані українським військовослужбовцям, до захоплення збройним шляхом влади і дезертирства у відеозверненні особи чоловічої статі, яке після його публікації стало доступним для перегляду користувачам, які відвідували зазначену інтернет-сторінку (акаунт-профіль), що знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_6 та автоматично з`являлися в стрічці постів, доступній для перегляду підписникам акаунт-профілю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і випадковим користувачам застосунку, яким відео демонструється за допомогою алгоритму рекомендацій.

До матеріалів, розповсюджених громадянином ОСОБА_6 у соцмедійному застосунку «ТікТок» на акаунт-профілі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких містяться публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні належать наступні відеозаписи:

- відеозапис, розміщений не пізніше 10.05.2024 в соцмедійному застосунку «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під назвою «Як мають проходити Майдани по всіх містах України 21го травня»;

-відеозапис, розміщений не пізніше 10.05.2024 в соцмедійному застосунку «ТікТок» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ) Відставка Зе! 2) ВИБОРИ! Якщо рада не почує, заговорять стволи військових», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-відеозапис, розміщений не пізніше 10.05.2024 в соцмедійному застосунку «ТікТок» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідно до висновку експерта №6221/24-36 від 17.05.2024, наданого за результатом проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, у розповсюджених ОСОБА_6 матеріалах наявні публічні заклики, спрямовані до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади.

23.05.2024 у кримінальному провадженні № 22022000000000147 від 11.04.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженцю м. Енергодар, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в установленому порядку, повідомлено про те, що він підозрюється в розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до насильницького захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі. Просив суд, накласти арешт на майно у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022000000000147 від 11.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 338, ч. З ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2 України.

ОСОБА_6 23.05.2024 в установленому порядку повідомлено про підозру за ч. 2 ст.109 КК України, згідно якої останній підозрюється в розповсюдженні матеріалів з публічними закликами до насильницького захоплення державної влади.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного.

Як зазначено слідчим у клопотанні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання є необхідність у накладенні арешту на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, а саме у розповсюдженні матеріалів з публічними закликами до насильницького захоплення державної влади.

Разом з тим, викладені слідчим у клопотанні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6 , суперечать диспозиції ч. 2 ст. 109 КК України. Остання передбачає розповсюдження матеріалів з публічними закликами до насильницького захоплення державної влади.

Натомість, матеріали клопотання в своїй сукупності містять заклики ОСОБА_6 виходити людям на майдан, заклики щодо відставки Президента, передачі влади від Президента до Верховної Ради України та примусити владу провести вибори. Заклики щодо насильницького захоплення державної влади матеріали клопотання не містять.

Виходячи з викладених обставин справи, а також з розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідків арешту майна для підозрюваного, а також того, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає за необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022000000000147 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1