Ухвала суду № 119762108, 15.06.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11740/24

провадження № 1-кс/753/1864/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук, Полтавської обл., одруженого, офіційно не працюючого, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2024 старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 15.06.2024 для розгляду справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12024100020002753 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024, по підозрі ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, скоєного за таких обставин.

13.06.2024 року близько 14 годині 05 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ» (код ЄДРПОУ 40982829), таємно викрав товар, а саме: тунець шматочками в олії 185 г ХітПродукт, в кількості 6 шт., загальною вартістю 471 грн. 60 коп., (без ПДВ); свинина корейка з кісткою вагова ВВ, вагою 3,8458 г, вартістю 484 грн. 09 коп., (без ПДВ); десертСиркЗВишнею9% 400 г ВідрПаніХуторянка, в кількості 2 шт., загальною вартістю 73 грн. 04 коп., (без ПДВ); стейк свинячий з корейки з кісткою охолоджений, вагою 1,396 г вартістю 234 грн. 51 коп., (без ПДВ); печінку тріски натур 115 г Ж/б з ключ аквамарин, в кількості 6 шт., загальною вартістю 522 грн. 24 коп., (без ПДВ); шокол мол з ціл ліс горіхом КарамНач 300 г Мілка, в кількості 2 шт., загальною вартістю 212 грн. 78 коп. (без ПДВ); мультітул 7 функцій 11,5 см Чох KYYW004Грінвіч, в кількості 1 шт., вартістю 503 грн. 99 коп. (без ПДВ); ковбаса сушена з свинини с/к 1г340Гв/уРанчо, в кількості 1 шт.. вартістю 142 грн. 47 коп. (без ПДВ); зубна паста відновлен захиствідбіл 75 мл Сенсодин, в кількості 1 шт., вартістю 132 грн. 76 коп. (без ПДВ); масло кисловер несолЕкстра 82% 400 г Президент, в кількості 1 шт., вартістю 233 грн. 46 коп. (без ПДВ); сумка на пояс 26*14 KYYW109 Грінвіч, в кількості 1 шт., вартістю 367 грн. 99 коп. (без ПДВ), зубщітВіталітПротектіксІксКлінБлуЕлекОралБІ, в кількості 1 шт., вартістю 1023 грн. 99 коп. (без ПДВ), сумка Ізотерм 12л 28*18*23 см KYYW032 Грінвіч, в кількості 1 шт., вартістю 479 грн. 99 коп. (без ПДВ), пакет-майка ПЕ 8мкм 22*45 см, в кількості 1 шт., вартістю 0, 96 грн. (без ПДВ), на загальну суму 4883 грн. 87 коп. (без ПДВ) та направився до виходу з приміщення магазину, проте не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами касової зони був затриманий працівниками поліції.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на тяжкий злочин, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого злочину, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник та підозрюваний не оспорювали обґрунтованість підозри та не заперечували проти застосування заявленого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12024100020002753 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

13.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 13.06.2024; протоколом огляду місця події від 13.06.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду відеозапису та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у пункті 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Тобто, не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення, у якому її підозрюють.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Судом установлено, що підозрюваний мешкає за місцем реєстрації, одружений (зі слів), у нього відсутнє законне джерело доходу, що свідчить про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Слідчий суддя вважає, що до підозрюваного в даному випадку не підлягають застосуванню запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, застави у зв`язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити настанню вищевказаних ризиків.

Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу у виді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Отже сукупність установлених обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину; суворість можливого покарання; існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та процесуальна позиція сторони захисту є достатніми підставами для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяця.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06-00 год. за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому провадженні.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 14.08.2024.

Копію ухвали направити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.06.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1