Ухвала суду № 119761390, 17.06.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 953/779/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконфекренції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ДоКраснокутського районногосуду Харківськоїобласті за підсудністю з Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав та прохав призначити справу до судового розляду в режимі відеоконференції. Також повідомив, що ним коло сторін визначено вірно.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду відзив на позовну заяву, в якому прохав відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та вирішити питання про виключення неналежного відповідача Казначейства та залучення у справі (за згодою позивача) Харківську обласну прокуратуру. Також прохав про слухання справи у відсутність представника.

Представник третьої особи - Головного управління національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, однак надав суду відзив на позовну заяву, в якому прохав відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Також прохав про слухання справи у відсутність представника.

Передбачених ч.4статті 223 ЦПК Українипідстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Що стосуєтьсяклопотання представникавідповідача провиключення неналежного відповідача Казначейства та залучення у справі (за згодою позивача) Харківську обласну прокуратуру суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1,2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи той факт, що представником позивача клопотань щодо залучення співвідповідача або заміну неналежного відповідача не заявлялося, а тому підстави щодо заміни відповідача відсутні.

Що стосується клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідністьзабезпечення правана доступдо правосуддя,рівність учасниківпроцесу передзаконом ісудом,з метоюзабезпечення своєчасногорозгляду цивільноїсправи,суд вважаєза необхіднезадовольнити клопотанняпредставника позивачата провестисудове засіданняв режимівідеоконференції,з урахуваннямтехнічних можливостейсуду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі vkz.court.gov.ua - задовольнити.

Допустити участь представника позивача ОСОБА_2 адвоката Собину Павла Миколайовича в судовому засіданні, призначеному на 24.06.2024 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Повідомити представника позивача ОСОБА_2 адвоката Собину Павла Миколайовича про можливість участі у розгляді цивільної справи у режимі відеоконференції за допомогою використанням власних технічних засобів у системі vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача адвокату Собині П.М., для відома.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда