Ухвала суду № 119759249, 17.06.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 329/408/17

Провадження № 1-кп/192/18/24

УХВАЛА

17 червня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувшив селищі Солоне Дніпропетровської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016080360000050 від 05.02.2016 за їїобвинуваченням за ч.1, ч.3, ч.4 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, ч.3, ч.4 ст. 191 КК України.

Участь обвинуваченої ОСОБА_3 під часрозгляду справиу зв`язкуз повномасштабнимвторгненнямРФ, забезпечувалась як особисто, так і за допомогою відеоконференцзв`язку, в тому числі з приміщення суду.

12 червня 2024 року через систему «Електронний суд» обвинуваченою ОСОБА_3 до суду подано два аналогічних клопотання про проведення судового засідання 18.06.2024 о 10:00 год. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи «EasyCon».

При вирішенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 суд приходить до таких висновків.

У зв`язку з внесенням змін до ст.336 КПК України учасникам кримінального провадження забезпечена можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. За таких умов проведення відеоконференції ризики технічної неможливості участі в ній, переривання зв`язку тощо несе учасник, який подав відповідне клопотання.

З 24.02.2022 в Україні діє воєнний стан у зв`язку з повномасштабним вторгненням країни агресора, у зв`язку з чим ОСОБА_3 знайшла тимчасовий захист на території Польщі. Примусове повернення до України осіб, які залишили країну у зв`язку з неспровокованою агресією РФ не може вважатись виправданим, суд позбавлений можливості наполягати на поверненні обвинуваченої до України, яка разом з малолітнім сином знайшла прихисток на території Польщі, лише з метою особистої участі в розгляді даного кримінального провадження, тому суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає частковому задоволенню.

Участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів має здійснюватись з використанням кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про ЄСІТС, оскільки система «EasyCon» у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС не застосовується.

Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити, що якщо технічна неможливість участі в відеоконференції з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд може позбавити права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні, зокрема і 18 червня 2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованогоелектронного підписузгідно звимогами Положенняпро ЄСІТС.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо покладено на обвинувачену ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що якщо технічна неможливість участі в відеоконференції з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд може позбавити права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1