Ухвала суду № 119757088, 12.06.2024, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.06.2024

Справа № 334/4582/24

Провадження № 2/334/2188/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левицької Юлії Василівни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком малолітньої дитини.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї докумени, суддя приходить до висновків, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ленінським районним судом міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до частини 1статті 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №637171 від 12.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.06.2024 відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У відповідності до частини 9статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомоїстатті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Згідно п.1 ч. 1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

Недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м.Запоріжжя за правилами загальної підсудності та з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 № 566/0/15-23, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком малолітньої дитини, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтями:27,31, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком малолітньої дитини направити для розгляду за територіальною підсудністю до Нововоронцовського районногосуду Херсонськоїобласті (Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вулиця Тітова, буд. 2А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.