Ухвала суду № 119756884, 14.06.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження №1-кс/229/917/2024

ЄУН 229/559/23

У Х В А Л А

14 червня 2024 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, ЄУН 229/559/23 1-кп/229/313/2024,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 заявив судді ОСОБА_7 відвід, мотивуючи, що у судді Дружківського міського суду ОСОБА_7 на розгляді перебуває (об`єднане кримінальне провадження) №62022050010000421 від 19.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження 1 - кп /299/648/2023), за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.332, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.332 ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та кримінальне провадження №62022050010001073 від 07.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч. З ст. 368 КК України.

Ухвалами Дружківського міського суду Донецької області від 24.08.2023 та 24.01.2024 вищевказані кримінальні провадження об`єднанні в одне.

Зазначені судові рішення формально (de iure) винесені таким чином, що згідно положень КПК України, не може оскаржуватись в апеляційному порядку, але суддею (de facto) постановлені ухвали, не відповідають вимогам КПК України та завданням та засадам кримінального провадження, закріпленим ст.ст. 2, 7, 9, 22 КПК України.

Таким чином суддя вийшов за межі наданих йому кримінальним процесуальним законодавством повноважень.

Просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_7 , від розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №62022050010000421 від 19.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження 1-кп/229/648/2023), за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.332, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.332, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та кримінальне провадження №62022050010001073 від 07.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ст.368 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлену заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, дослідивши підстави заявленої заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 , дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Тобто, положеннями ст.75 КПК України, визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу слідчого судді, судді. Суть цієї правової норми заключається в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Заявником не наведено обставин, які б свідчили про наявність підстав передбачених ст.75 КПК України для відводу судді ОСОБА_7 , відтак, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81,376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, ЄУН 229/559/23 1-кп/229/313/2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.06.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1